Главная страница
qrcode

Ответы на вопросы философия-1. 1 Понятие и предмет философии науки. Философия науки как особая форма междисциплинарного знания


Скачать 199,35 Kb.
Название1 Понятие и предмет философии науки. Философия науки как особая форма междисциплинарного знания
Дата03.07.2019
Размер199,35 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаОтветы на вопросы философия-1.docx
ТипЗакон
#76700
страница1 из 15
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

1) Понятие и предмет философии науки. Философия науки как особая форма междисциплинарного знания.Философия науки – раздел философии, предполагающий рассмотрение науки как сферы человеческой деятельности в единстве различных аспектов: знаниевой (какое знание дает наука), методологический (методы науки), лингвистический (язык науки), институциональный, коммуникатиционный (связь, общение).

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Предмет – наука.

Философия науки должна: 1. Выделить общие проблемы для всех «философий науки»; 2. Исследовать направления ее развития (от истории к будущему).

Главные отличия философии науки - 1. целостность (наука как единое целое) 2. ценность (значение науки)

Образы философии науки: 1. Как направление западной и отечественной философии. Представлена множеством концепций, предлагающих модели развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности. 2. Как философская дисциплина наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией, исследующих свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию науки.

Философия науки как дисциплина возникла во 2 половине XX в. в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР, в то время как направление, имеющее название "философия науки", возникло столетием раньше. Как дисциплина испытывает влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок философии науки как современного направления западной философии. Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, "алгоритм открытия", динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности.

В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. 1. По мнению Ф. Франка, центральной проблемой является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. 2. К. Поппер считал, что центральная проблема в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований?

Круг проблем философии науки достаточно широк: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научности, возможности обоснования? Каковы основания, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития?

Все вопросы вырастают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста научного знания. Можно разделить все проблемы на три подвида. 1. Проблемы, идущие от философии к науке. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то эти интенции наследует и философия науки. 2. Проблемы, возникающие внутри науки и нуждающиеся в компетентном арбитре - философии. Здесь переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно "философские подсказки" решения парадоксальных проблем. 3. Проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Философское мировоззрение играет значительную роль в развитии науки, особенно заметно в эпохи научных революций: возникновение античной математики и астрономии, коперниканский переворот - гелиоцентрическая система Коперника, становление классической научной картины мира - физикой Галилея-Ньютона, революция в естествознании XIX-XX вв...

Место философии науки. Некоторые видят в дисциплине тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи - связывают с ней задачи методологического анализа научного знания (И. Лакатос). Есть и крайние позиции - идеологическая спекуляция на науке, вредная для науки и для общества (П. Фейерабенд).

Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания - с другой.

2) Фундаментальные проблемы философии науки: проблема рациональности, проблема демаркации, проблема индукции, природы науки, структуры и динамики научного знания. Долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического, т.к. оно считалось эталоном точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук.

Проблема демаркации – это проблема разграничения науки и других форм культуры, исторически возникла и рассматривалась прежде всего как проблема разделения науки и метафизики. Способы ее решения, предлагаемые как логическими позитивистами, так и их оппонентом Карлом Поппером, предусматривали сведение этой проблемы на "атомарный уровень": был предложен методологический критерий, с помощью которого можно было отличить "научное высказывание" от "метафизического высказывания". Наука и метафизика не анализировались как целостные структуры, к ним был применен формальный логический подход: и то, и другое рассматривалось просто как совокупность утверждений о мире. "Критерий эмпирической значимости", предложенный логическим позитивизмом, требовал от научных предложений "эмпирической проверяемости", то есть возможности быть верифицированными опытными данными. Метафизические же предложения не удовлетворяли этому критерию: их в принципе нельзя было верифицировать. Причины этого могли быть разными: от неосмысленности входящих в такие предложения терминов (абсолют, дух и т.п.) до грамматически неправильной конструкции таких предложений ("Ничто ничтожествует"). Критерий же фальсифицируемости, выдвинутый К. Поппером как альтернатива позитивистскому, требовал от научных высказываний принципиальной опровержимости. Отсутствие потенциальных фальсификаторов, предполагавшееся у метафизических предложений, также должно было вывести их за пределы науки. Как известно, эти критерии оказались "слишком простыми", чтобы быть достаточными.

Проблема рациональности. Рациональное обоснование науки на любом этапе ее развития недостижимо, поскольку подобное обоснование неизбежно ограничивается наличием нерациональных компонентов в истории развития той или иной научной дисциплины. Более того, несовместимость старых и новых научных теорий означает, что содержание старых теорий включает в себя ложные утверждения. Следовательно, научное знание в этом смысле не может оцениваться как безусловно истинное. Но признание относительности (точнее, условности) научных истин, приводит к заключению, что и современные научные теории будут также пересмотрены и отброшены, как и их предшественницы. Таким образом, научная деятельность, как деятельность, направленная на поиск истины, не может рассматриваться как образец рациональной деятельности, поскольку конечная ее цель принципиально недостижима. Кроме этого, сами основания научного знания оказываются во многом произвольными допущениями, выбранными интуитивным образом, а не в результате строгого критического анализа. В итоге наука предстает перед нами как трижды нерациональная форма духовной деятельности: она нерациональна в своих основаниях, нерациональна по способу своего развития и нерациональна по своей конечной цели.

Проблема индукции. Проблема индукции впервые была сформулирована Т. Гоббсом и развита в середине XVIII века Дэвидом Юмом. Юм поставил под сомнение обоснованность индукционизма, выдвинув вопрос о том, можем ли мы на основе множества случаев, уже встречавшихся в нашем опыте, делать суждения о случаях, которые ещё нам не встречались. Другими словами: можем ли мы на основе того, что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать, что все лебеди белые, до того как нам встретится чёрный лебедь? Сам Юм давал отрицательный ответ на этот вопрос, вне зависимости от количества уже встретившихся случаев. Иммануил Кант был уверен в истинности классической механики, и в учении трансцендентального идеализма он дал своё решение проблемы индукции Юма. Кант полагал, что наши индуктивные суждения о мире априори истинны ввиду эмпирического тождества сознания, которое он называл идеей о трансцендентальном единстве апперцепции. В своих трудах британский и австрийский философ К. Поппер рассматривает проблему индукции Юма и формулирует на её основе три вопроса: «Можно ли истинность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть предположением истинности определённых проверочных высказываний, или высказываний наблюдения (которые, можно сказать, „основаны на опыте“)?». «Можно ли истинность или ложность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть может ли предположение истинности определённых проверочных высказываний оправдать истинность или ложность универсальной теории?». «Может ли предпочтительность, с точки зрения истинности или ложности, некоторых конкурирующих универсальных теорий по сравнению с другими быть оправдана эмпирическими причинами?».

На первый вопрос Карл Поппер, как и Юм, даёт отрицательный ответ. Однако на второй и третий вопросы Поппер отвечает положительно: можно оправдать ложность теории если она не прошла экспериментальную проверку и предпочтительными являются те теории, которые принципиально возможно опровергнуть, но которые при этом ещё не были опровергнуты. По его мнению, все научные гипотезы следует считать догадками, а не истинными теориями. Поппер считал, что только через опыт мы можем судить о ложности некоего высказывания, но никогда о его истинности.

Природа науки.

Структура и динамика научного знания. Научное познание есть процесс, т.е. целостная развивающаяся система довольно сложной структуры. Она выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и соответственно в совокупности своих специфических элементов. Элементы структуры познания → фактический материал; основанные на фактах проблемы, выведенные из них законы; философские основания; социально-культурные мировоззренческие основы, методы, нормы, научные познания; стиль мышления. Важной характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Развитие знания – сложный диалектический процесс, включающий качественно-различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неоклассической и далее к постклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному. В западной филисофии науки второй половины XXв. проблема роста, развития знания является центральной и представлена в эволюционной эпистемологии и постпозитивизма. Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов. В истории науки существует два подхода к анализу динамики, развития научного знания, механизмов этого развития. Куммулятивизм → развитие знания путем постепенного добавления новых положений (постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов). Антикуммулятивизм → (в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых и сохраняющихся компонентов). Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. Непрекращающаяся борьба и смена теорий и методов.

3) Проблема рациональности как жизнесмысловая проблема. Культурно-исторический характер и культурно-исторические типы рациональности.

Рациональность (ratio - разум) - одна из ключевых тем философии, фундаментальная проблема, решение которой определяется общим содержанием той или иной философско-методологической концепции. Проблема состоит в выяснении смысла “разумности” как предикации (бытия, действия, отношения, цели и т. д.). Уже на уровне этой предельной общности проблема “разветвляется”, приобретая различные формы и аспекты. Что такое разумность, каковы ее существенные определения? К каким родам и видам бытия применимы эти определения? Исторически изменяемы и относительны эти определения или же неизменны и абсолютны? Возможны ли градации “рациональности”? На каких основаниях могла бы строиться типология различных типов рациональности? Ответы на эти и подобные вопросы определяют тот или иной подход к раскрытию темы рациональности.

Культурно-исторические типы рациональности – это космо-, тео- и антропоцентризм.

Космоцентризм античности - господствующий тип мировоззрения в течение почти тысячи лет, прежде чем окончательно был вытеснен христианством. Логическая основа – стремление понять и теоретически воспроизвести картину бытия как единого космоса. Центральным понятием этого мировоззрения, определяющим разумное начало мира и человека, стал логос как символ единства космоса, центрирующее понятие и принцип мироздания. Логос – это и разум (человеческий либо сверхчеловеческий), и слово, и закон (сущность).

Для теоцентризма (от древнегреч. teos – бог) характерна смена Логоса Божественным светом разума: среди даров жизни, веры и свободы воли разум человека занимает подчиненное положение, ибо лишь бог всеразумен, человек же посредством разума способен постигать сотворенный мир, но не творца. Последнее – дело откровения и веры, а не разума.

Примерно с ХV века, в качестве доминантного в культуре сначала Европы, а впоследствии и других регионов Земли утверждается новое начало бытия – человеческий разум, чему соответствует антропоцентрическое мировоззрение (от древнегреч. antropos – человек). Это начало современной науки, имеющее в последние 150 лет два маргинальных ответвления – социо- и техноцентризм.

Во всех рассмотренных выше типах сознания последнее соотносит себя с относительно устойчивым бытием, лишь по-разному оценивая его, придавая ему различные смыслы. Рациональность рассматривается как ценностная установка, характеристика мировоззрения.

Мировоззрение - совокупность взглядов, норм, традиций, переживаний, выражающих убеждения человека и являющихся для него основанием оценки и выбора действий, которые вынесены во времени в будущее. Мировоззрение всегда индивидуально, формируется не извне, а изнутри, без видимого принуждения. При этом его содержание определяется социальным, культурно-историческим контекстом, формами общественного сознания, то есть наукой и этикой, эстетикой и религией, идеологией, политикой, экономическими теориями и т.д.

Аристотель как философ. Логика Аристотеля и ее значение для развития науки. Категории философии Аристотеля как формы бытия, мышления и языка. Формы души у Аристотеля и «лестница природы» (основания психологии и биологии).

Одним из величайших ученых античности был Аристотель (384—322 г. до н. э.). Аристотель в 335 г. основывает в Афинах собственную научную школу - Ликей.

Он создал фундаментальную логику, то есть науку о доказательстве; утвердил структуру научного исследования, включающую историю вопроса, постановку проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения; описал 495 видов различных животных, заложив тем самым основы зоологии, и предложил классификацию животного мира по принципу последовательного ступенчатого усложнения. Высшую ступень на этой лестнице природы занимал человек. По Аристотелю - человек - это «политическое животное», которое отличается только наличием нравственности и на этой основе стремлением к «совместному жительству».

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта - в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном. Однако с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Аристотель создал труд по логике, где он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения. Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое. В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно. Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств, без ощущений нет знаний.

Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категорическим силлогизмом.

Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Эти три термина понимались Аристотелем как отражение связи между следствием, причиной и носителем причины. Система научных знаний не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для Аристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды, а именно категории, к которым сводятся остальные роды сущего.

Размышляя над категориями и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума и его логику, и, в том числе, логику высказываний. Разрабатывал Аристотель и проблемы диалога, углубившие идеи Сократа.

Он сформулировал логические законы: закон тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений; закон противоречия — «не противоречь сам себе»; закон исключенного третьего — «А или не-А истинно, третьего не дано».

Аристотель разрабатывал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Аристотелем дана первая в истории человечества классификация наук. Науки делятся на теоретические, практические и творческие. Задачей теоретических наук является нахождение истины; цель практических наук - действие; творческих - создание чего-либо, что не существовало ранее и может приносить человеку либо пользу, либо наслаждение. Космология (учение о Вселенной) Аристотеля исходит из геоцентрических воззрений. Мироздание конечно. Представления Аристотеля противоположны принципам Демокрита. Согласно Аристотелю, четыре основных и противоположных качества (холод и тепло, влажность и сухость) попарно образуют элементы, из которых состоят все материальные вещи: земля, огонь, вода и воздух. Он не допускает существования пустоты: материя непрерывно распределена в пространстве. После Аристотеля в эпоху эллинизма успехи в науках связаны с александрийской школой.

Категории - наиболее общие и фундаментальные понятия философии, выражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания. Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались её признаками. Он создал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект - 9 предикатов.

На первом месте стоит категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание. Стремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признавал среди основных девяти категорий только три — время, место, положение (или сущность, состояние, отношение).

С Аристотеля начинают складываться основные концепции пространства и времени:

субстанциональная — рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, первоначала мира, реляционная — рассматривает существования материальных объектов.

Категории пространства и времени выступают как «метод» и число движения, то есть как последовательность реальных и мысленных событий и состояний, а значит органически связаны с принципом развития.

Конкретное воплощение Красоты как принципа мирового устройства Аристотель видел в Идее или Уме.

Аристотель создал иерархию уровней всего сущего (от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее): неорганические образования (неорганический мир), мир растений и живых существ, мир различных видов животных, человек.

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает наличие и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это т. н. космологическое доказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал, так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин. Абсолютное начало всякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Бог есть чистая форма и первая сущность.

Аристотель считал, что душа, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа неотделима от тела, но сама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем и размышляем, — это душа. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.» Таким образом, душа есть некий смысл и форма, а не материя, не субстрат. Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то есть отражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных частей души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщённому представлению; от мнения через понятие к знаниям, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле. Душа различает и познаёт сущее, но она сама много «времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего.»
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

перейти в каталог файлов


связь с админом