Главная страница

Евразия


Скачать 17,44 Mb.
НазваниеЕвразия
АнкорKleyn_L_S_Etnogenez_i_arkheologia_Tom_1_Teoreticheskie_issledovania_2013.pdf
Дата06.05.2018
Размер17,44 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаKleyn_L_S_Etnogenez_i_arkheologia_Tom_1_Teoreticheskie_issledova
оригинальный pdf просмотр
ТипКнига
#44878
страница1 из 31
Каталогid201943900

С этим файлом связано 90 файл(ов). Среди них: Koschey-bessmertny.pdf, Kotelnikov_M_V_-_Russkie_narodnye_skazki_v_s.pdf, Dedushkiny_rasskazy_i_skazki.pdf, Dedushkiny_vechera_Russkie_skazki_dlya_detey_v_sti.pdf, Khrestomatia_po_istorii_Drevnego_Vostoka_Ch_2.pdf, Leonardo_da_Vinchi_Izbrannye_proizvedenia_v_dvukh_tomakh_Tom_2.p, Bruyako_I_V_Rannie_kochevniki_v_Evrope_2005.pdf и ещё 80 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31
ногенез
>хеологи
1
еские исследов
ЕВРАЗИЯ
Л. С. Клейн
Этногенез и археология
Том Теоретические исследования

ЕВРАЗИЯ
Санкт-Петербург
2013

ББК 63.4/63.5
УДК 902
К48
Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы Культура России (2012-2018 годы)
Клейн Л. С.
К48 Этногенез и археология. Том 1: Теоретические исследования. — СПб.: ЕВРАЗИЯ,
2013.— 528 сил общ Двухтомник Этногенез и археология представляет собою сборник статей известного археолога и филолога Л. С. Клейна, профессора, работавшего в Санкт-Петербургском университете ив Европейском университете в Санкт-Петербурге. Проблемы происхождения народов составляли важную тему в его научных исследованиях. Здесь представлены как работы, напечатанные в специальных и научно-популярных журналах, таки нигде не публиковавшиеся тексты.
В первом томе собраны исследования теоретические и методологические. Это теоретический разбор понятия этнос, методологические штудии по проблемам этногенеза и реконструкции древних миграций, статьи о гаплогруппах, а также историографические работы о миграционизме, косиннизме и т. п.
Книга может заинтересовать археологов и историков, а также широкие круги читателей.
ББК 63.4/63.5
УДК 902
ISBN общ)
ISBN 978-5-91852-064-2
© Клейн Л. С, текст, 2013
© Шляго АС, дизайн макета, 2013
© Лосев П. П, дизайн обложки, 2013
© Оформление, ООО Издательство ЕВРАЗИЯ, 2013
Предисловие
В этой книге собраны мои работы, опубликованные и неопубликованные, по проблемам этногенеза и связанным с ними.
Занимаясь теоретическими проблемами археологии, я разделил все археологические теории натри группы. К первой относятся теории, прилагаемые не к предмету археологии, а к самой археологии как науке (это, собственно, сфера науковедения. Я назвал их метаархеологическими. Во вторую, которую я назвал параархеологической, входят теории, касающиеся понятий, важных для археологии, ноне входящих в ее предмет. Эти понятия, иной раз фундаментальные для археологии, коренятся всё-таки не в ее предмете и не в ней находят свое обоснование. Разумеется, разбор их интересен и для других дисциплин. Третью группу составляют теории собственно археологические, внутриархеологические. Это теории, прилагаемые к ее предмету, к ее объектам непосредственно. Эту группу я назвал эндоархеологической. Итак, три сферы для теоретических работ метаархеология, параахеология, эндоархеология.
Свои работы по метаархеологической проблематике, выходившие на протяжении полувека, я обобщили результатом явились мои монографии Принципы археологии (2001) и Введение в теоретическую археологию. Часть I» (Клейн
2005; Klejn 2004). Последняя из этих двух книг содержит систематическое изложение метаархеологических теорий. Части вторую и третью мне уже не успеть сделать (мне девятый десяток, и я неизлечимо болен. Поэтому я решил собрать свои статьи, относящиеся к тематике этих двух частей (таких работ всё же немало, в несколько книг.
Эндоархеологической тематике посвящены мои монографии Археологические источники (Клейн 1978; 1995) и Археологическая типология
(Клейн 1991; Klejn 1982; 1988), но они не исчерпывают эту тему, покрывая только ее части
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
Параархеологические работы частично сведены мною в 2007 г. в книгу Культура и эволюция (пока не издана).
В представляемой здесь книге собраны работы, которые частично относятся к параархеологической, частично к эндоархеологической тематике. Этнос — понятие параархеологическое, этногенез и миграции — эн- доархеологические (относятся к археологической интерпретации источников, к археологической реконструкции исторических явлений. Между собой сведенные в эту книгу работы, параархеологические и эндоархеологические, связаны предметно — все они относятся к этнической атрибуции в археологии, к решению вопросов этногенеза. Общие соображения по этой проблеме сформулированы в книге Археологическое исследование (2012-2013), в главах об этносе и этногенезе.
В данной же книге представлены и некоторые мои исследования, посвященные приложению этих теоретических разработок к конкретным вопросам исследовательской практики. Я, конечно, не претендую на то, что мои решения этих вопросов, единственно верные для некоторых ныне, на основе новых данных, моими учениками предложены другие решения, более убедительные. Но интересными, как мне кажется, остаются пути и методика решения. Факты пополняются быстро, а пути решения более устойчивы. Надеюсь, что другим исследователям они пригодятся

I. Этнос
Этот раздел содержит восемь статей.
«Этнос», фундаментальное понятие этнографии и этнологии, занимает также видное место в археологии и культурной антропологии. В русском просторечии оно фигурирует как национальность, народ, что и означает по-гречески
eOvog. Ноу греков народ — это еще и «демос». «Демос» — это народ как простонародье, в противопоставлении верхним классам, а также (весь народ в противопоставлении власти и отдельным личностям, а этнос — это народ в сопоставлении с другими народами. Но этого недостаточно для определения Ясно, что это некая группа людей, но чем она отличается от других групп — класса, корпорации, конфессии, расы и т. д.?Задача определения оказалась очень непростой. На какой основе образуется этнос?
Я включился в эту работу в конце х гг., исходя из своих интересов к этногенезу — происхождению славян, происхождению индоевропейцев, — и из необходимости решить проблему интерпретации археологической культуры совпадает ли она принципиально с этносом, можно ли отождествлять древние культуры с народами, с предками нынешних народов Для этого мало было понять, что такое археологическая культура, какие у нее свойства. Нужно было также знать, что такое этнос. А это оказалось неясными спорным даже для современности. В 1970 г. я уже выступил с большой статьей об археологической культуре (Клейн 1970), в которой вопрос о принципиальном совпадении с этносом решался отрицательно, хотя возможность совпадения не отвергалась. Обсуждения этих вопросов в дискуссиях ив печати вылились в соответствующие главы в моей монографии Археологическая типология
(Клейн К тому времени в археологической литературе уже была подвергнута острой критике концепция этнических признаков археологической культуры
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
(имелись ввиду опознаватели ее этнической принадлежности — например специфический способ погребения, керамические формы и орнаментация Присоединяясь к этой критике, я добавил два обстоятельства:
«Во-первых, само понятие "этнос" оказывается чрезвычайно неопределенным. Одни считают этнос по сути своеобразной модификацией языковой общности (слегка усложненной добавляются в качестве второстепенных некоторые дополнительные признаки лишь иногда приобретающие дифференцирующее значение — например, в отделении австрийцев от немцев. Другие отождествляют этнос с общностью биологического происхождения (исходя, например, из отнесения всех евреев к одному этносу. Третьи считают этнос чисто культурной общностью, оставляющей точный сколок в материальной культуре (в этом случае тезис о совпадении археологической культуры с этносом означает просто тавтологию. Наконец в недавнее время распространилось мнение, что этнос вообще не имеет четкого и постоянного смысла, являясь отражением разных типов общности в коллективном сознании — в одних случаях одного (скажем, языка, в других — другого (скажем, политического единства, в третьих — третьего (скажем, религии) и т. д.
Во-вторых, какой бы из этих признаков этноса ни взять (кроме разумеется, самой материальной культуры, его совпадение с элементами культуры также не подчиняется постоянным правилам Каждый из исследователей, выдвигавших тот или иной элемент культуры на роль этнического показателя, мог привести некоторое количество этнографических примеров в пользу своего предложения но лишь примеров. Всегда находятся и контрпримеры Суть дела, очевидно, в том, что с этническими признаками (скажем с языком) в одних случаях действительно совпадаете своем ареале керамическая орнаментация, в других — техника выделки керамики в третьих — устройство жилищ, в четвертых — способ погребения и т. д. В каждом отдельном случае приходится искать этот показатель (или показатели они могут и совпасть) заново, особым исследованием — сопоставляя с письменными источниками, если есть сданными лингвистики, с археологическими и антропологическими свидетельствами о миграциях и автохтонности и т. п. Но это уже следующий этап работы — интерпретационный, а не тот ранний

I. Этнос
13
классификационный, на котором мы приступаем к выделению археологических культур (Клейн Более подробные мотивировки этой установки содержатся в моих статьях разных лет, преимущественно х. Это мои выступления в дискуссиях с ЮН. Захаруком,Л. Н. Гумилевым, Ю. В. Бромлеем. Также в работах 90-хлет — продолжение спора с Гумилевым и Бромлеем, осмысление в лекционном курсе.

Стоит ли сейчас вспоминать эти дискуссии и повторять эти аргументы Стоит потому что часть этих аргументов таки не прозвучала в свое время — они не прошли в печать. Другая часть была напечатана в малотиражных изданиях и не была замечена. Но и те, которые тогда были замечены, получают сейчас новую весомость в связи с изменившимися реалиями жизни. В новых условиях и старые аргументы звучат по-новому. Вообще в существовании этносов за полвека не произошло ведь никаких радикальных перемен, которые могли бы воздействовать на определение и понимание этноса. В методике исследования этноса тоже. Изменения произошли только в умонастроениях конкретных сообществ исследователей в связи со сдвигами в идеологии и политике соответствующих стран. При таких сдвигах подчас старые идеи обретают новое звучание и новую жизнь, особенно если они были порождены не конъюнктурными соображениями и не модой, а искренним желанием независимо додуматься и понять

1. Этнос
(Генеалогическая антропология II. Этноантропология. Лекция из курса Культурная антропология»)
[Курс культурной антропологии был сделан мною в 1994 г. для философского факультета Санкт-Петербургского университета, и я читал этот курс несколько лет (дог. Он был рассчитан на первокурсников кафедры философской антропологии, ноя читал его также в Европейском университете Санкт-Петербурга аспирантам, не имевшим антропологического или этнографического образования Разумеется, для разработки этого курса я пользовался своими заметками и картотекой, копившимися с концах годов.
Текст лекции восстановлен по конспекту, дополненному после прочтения лекции в аудитории моими пометками (о реакции слу­
шателей).
По хронологии появления эта лекция должна быть в числе последних в этом томе, но поскольку она дает общее, вводное представление о моих взглядах на этнос, я поставил ее в начало тома. Введение. [Представлениелектора, обозначение названия курса и темы лекции. Затем вопрос к аудитории

L Этнос
15
Как по-вашему, какой я национальности?
[Неуверенные голоса с мест- Вроде, немец- Нет, скорее еврей- Как вы это определили- Фамилия немецкая- Но имя и отчество еврейские- Ну и какие-то внешние признаки брюнет, нос с горбинкой, глаза
навыкате...]
Фамилия моя может читаться с немецкого, может с еврейского-йидиш, который есть в сущности диалект немецкого. Что касается имении отчества, то имя чисто русское Лев Толстой, Лев Гумилев, Лев Пушкин — это имя носили дед, дядюшка и брат поэта. Но после того как Лев Толстой высказался против антисемитских погромов, имя стало очень популярным среди российских евреев. Отчество, конечно, библейское, а значит, еврейское, но вместе с другими библейскими именами — Иоанн, Иосиф, Мария, Гавриил, Даниил — оно было распространено и среди прочих наций, в том числе среди англичан и американцев (Сэмьюел, дядя Сэм) и среди русских — отсюда русская фамилия
Самойловых.
По паспорту я действительно еврей. Сказывается ли это как-то намоем поведении На моих идейных позициях Намоем социальном положении ...
[Молчание.]
Загвоздка в том, что я не чувствую себя евреем. Точнее, чувствую лишь иногда — когда сталкиваюсь с неудобствами, с проявлениями антисемитизма это бывает крайне редко. В остальном же я русский. Русский язык — мой родной, это мой первый язык, язык моего детства. Я говорю на нескольких языках, но еврейского среди них нет — ни йидиша (языка восточноевропейских евреев, ни иврита (реконструированного по древнееврейскому языка Израиля. Не было практической надобности изучать эти языки — нужнее были английский, немецкий, европейские. Я родился в Белоруссии, воспитан в русской культуре, мой дом — в Петербурге. Иудейской религии не придерживаюсь, потому как вообще атеист, и отец, и дед были атеистами. Мои ближайшие друзья в основном русские. В Израиле евреев, прибывших из Советского Союза зовут русскими — они в Израиле говорят по-русски, читают (и издают) русские газеты, слушают русское радио, поют русские песни. В Америке американцы не различают среди приехавших из России русских и евреев — все они для американцев русские. Во всех странах, куда я приезжал с лекциями, я — русский ученый
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
Исаак Левитан — русский художник (как и армянин Айвазовский); Павел
Антокольский — русский скульптор основатели Московской и Петербургской консерваторий братья Рубинштейны — русские музыканты для всего мира Пастернак, Мандельштам, Бродский — русские поэты, Бабель и Эренбург — русские писатели. Вот Шолом Алейхем — еврейский писатель (он писал на йидише для евреев, а они — русские писатели.
Те евреи, которые уехали в Израиль, сделали это не по этническим причинам, а по политическим. Бежали от притеснений, от экономических неурядиц, от неудобного для жизни режима. Как многие из них говорили, — ради детей. Значительная часть использовала выезд в Израиль как трамплин для эмиграции в Америку. Оставшиеся в Израиле (их много) постепенно будут включаться в народ Израиля, но очень долго будут в нем иммигрантами. Вот их дети органично войдут в народ Израиля. А те евреи, которые остались здесь, принадлежат русскому народу. Они различимы в русском народе, как различимы некоторые другие его части. Среди русского народа евреи сейчас — нечто вроде касты (не каста, конечно, а нечто вроде. Подобно казакам. Их отличает и объединяет особая историческая судьба. Есть у евреев и некоторые другие отличия предпочитаемые профессии, опознаваемые фамилии, отличимые от остальной массы физические особенности. Но это всё.
Так что кто я по национальности Я — русский еврейского происхождения. Как Пушкин — русский частично африканского происхождения. Как Фонвизин,
Фет и Брюллов — русские немецкого происхождения. Как Тургенев, Рахманинов, Карамзин и Аксаков — русские татарского происхождения. У русского композитора Чайковского один дед — француз, другой — из поляков. Циол­
ковский и Высоцкий, Дзержинский, Тухачевский и Рокоссовский — польские фамилии (при этому Высоцкого отец — еврей. Брюсов? Нет, шотландское звучание его фамилии обманчиво его дед из крепостных графа Брюса, петровского сподвижника, а тот был из Шотландии. Но вот Лермонтов, скорее всего, не без оснований вел свое происхождение от выходца из Шотландии
Лермонта. Я уж не говорю обо всех Рюриковичах — датского или шведского происхождения (варяги) или Романовых — немецкого и датского. Русский народ обладает большими способностями ассимиляции инородных включений.
Какую роль вообще играет происхождение в определении этноса Очевидно, немалую. Этнос оказывается напрямую связанным с генеалогией. Вот поэтому я и назвал раздел антропологии, которому посвящена сегодняшняя лекция, генеалогической антропологией Можно назвать его также этноантропологией.
2. Основное понятие, его значение. Термин этнос в переводе с греческого означает 'народ. Но наше просторечное народ — слово многозначное

L Этнос
17
с расплывчатым значением. Это и 'население государства, и 'люди, говорящие на одном языке, и 'люди общего происхождения, и 'простые массы' по отношению к элите. Слово этнос в греческом столь же многозначно, нов русском оно чужое и введено как термин, чтобы обозначить понятие более точное, более ограниченное ив тоже время универсальное. Мы применяем термин этнос к такому употреблению слова народ, в котором оно покрывает определенную общность людей — не всякую не социальный слой, нечисто лингвистическую общность, не географическое объединение, а — какое?
Понятия нация, национальность, народность, племя рассматриваются как виды этноса. То есть мы интуитивно чувствуем, что есть нечто общее, что их связывает и отличает от других общностей — класса, партии, расы, профессиональной корпорации, мафии.
Благодаря всеобщности и точности этнос всё чаще заменяет нацию в теоретических и политических суждениях (точнее, слово этнос вытесняет слово нация. Мы говорим о межэтнических конфликтах, а не о межнациональных — на Кавказе, в Югославии. Мы говорим оправе этносов на самоопределение, обсуждаем (доказываем или отрицаем) право этносов на отделение оттого или иного государства, на сепаратизм. Что есть этнос Чего достаточно для его самостоятельности, для права на выделение, на отделение?
Мы говорим о теории этноса Гумилева: о цикличности, о пассионариях, о стадиях жизни этноса — а в какой стадии находится русский народ Гумилев утверждает есть этносы-паразиты. Это евреи, ноне в Израиле, а здесь. Там они перестали быть паразитами, а здесь были и остаются паразитами. Подразумевается, что их труд (в интеллигентных профессиях или в торговле и финансах) — не труд. Трудом достоин называться только физический.
Советский академик Бромлей (кстати, из рода капиталистов английского происхождения) пишет, что признаком этноса является эндогамия — браки только внутри этноса. А как быть со смешанными браками, которых всё больше Как вообще определить этническую принадлежность?
Мне однажды паспортистка перепутала местами записи и внесла в графу национальность определение учащийся. Пять летя был единственным представителем этой национальности в стране. Зато в графу социальное положение паспортистка мне закатала еврей Смех. Учитывая тогдашнюю национальную политику, это имело некоторый смысл. Помнится, профессор- историк А. Л. Шапиро рассказывал, что ему советский паспортист, прочитав в дореволюционном документе на соответствующем месте иудей (тогда же отмечали не национальность, а вероисповедание, прочел это по-своему (он
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
был по-советски чужд религиозных тонкостей и вообще не шибко образован) и записал в графу национальность черным по белому «ИНДЕЙ» Смех. Когда, заметив ошибку, Шапиро вернулся к паспортисту и потребовал исправления на еврей, тот долго раздумывал, как исправить, не заменяя документа и не подчищая его и, наконец придумал нужно дописать слово. И Шапиро получил паспорт, в котором стояло «ИНДЕЙский еврей Общий хохот).

Можно вообще не вписывать в паспорт ничего этнического, как это и делается во многих странах на Западе позже российские власти пошли поэтому пути. Исчезнет ли от этого сама проблема Перестанут ли люди ощущать свою национальность, различать себя и других по этническим характеристикам Когда отменили необходимость вписывать в паспорт национальность, ожидалось, что это одобрят все народы России, кроме русского, но оказалось наоборот возражения раздались именно со стороны бывших младших братьев — они почуяли в этом угрозу русификаторского нажима].
В современной англоязычной литературе более употребительно для обозначения этнических различий не слово этноса слово «ethnicity», которое можно перевести как «этничность». В этом слове я по употреблению нашел следующие значения) этническая общность, этнографическая группа, этнос) этническая самобытность, этническое своеобразие) этническое самосознание, сознание принадлежности к этнической группе.
Есть там еще и термин этническое сообщество (ethnic community). Различаются следующие его виды этническая категория — совокупность признаков, иногда и совокупность людей этническая группа — совокупность людей, организованная и само- идентифицирующаяся;
• «этнонация» — этническое сообщество, претендующее на политический статус и нередко добивающееся его. Истоки традиционных определений. Первое научное определение понятию этноса, первое не только для нашей литературы, но и, насколько я могу судить, для мировой дал СМ. Широкогоров — русский этнограф, оказавшийся в Гражданской войне на белой территории Дальнего Востока и оставшийся с белоэмиграцией в Китае. В 1923 гон издал в Шанхае книгу Этнос. На границе двух империй, на стыке двух великих наций, двух миров, впору вели

I. Этнос
19
ких испытаний для русского народа, когда его части оказались в рассеянии, было естественно обратить внимание на их этнические особенности, контрастирующие со всей социокультурной средой, на то, что они унесли с собой и сохранили на чужбине.
Широкогоров (1923:13,122) определил этнос так:
«Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимыми и освящаемыми традицией и отличаемыми ею от таковых других групп».
Как видим, на втором месте стоит происхождение. То есть этнос фактически приравнивается красе. В соответствии с этим Широкогоров (1923: 28) причислял этнос к биологическим общностям. Это было понятно на стыке двух столь разных физически этносов как русские и китайцы. К тому же такое понимание соответствовало бытующему наивному представлению самих народов и не раз смутно проявлялось в литературе.
Несмотря на эту ограниченность и на тавтологию (зачем два термина для одного понятия, это было чрезвычайно ёмкое, продуманное и практичное определение. Многие последующие были слабее и хуже его, но оно было надолго забыто. На Западе — потому что было опубликовано малоизвестным автором в малотиражной книжке на русском языке. У нас — потому что принадлежало белоэмигранту и находилось под запретом.
Кроме того, первоначально советские исследователи вообще отвергали интерес к этносу. По тогдашнему марксистскому представлению, нездоровый интерес к этносу был признаком национализма и путем к шовинизму. В. И. Рав- доникас в знаменитой брошюре За марксистскую историю материальной культуры в 1930 г. утверждал носителем, субъектом, материальной культуры является общество, а не так называемый этнос, — понятие, в сущности, фиктивное . . . » (Равдоникас 1930: Интерес к этносу возродился только к концу х годов, когда назревала война и чувства национальной гордости и патриотизма стали остро необходимы. Советский начетнический, схоластический марксизм исходили должен был исходить) из сталинской дефиниции. У Сталина не было определения этноса. Сталин не пользовался этим термином. Ноу него еще в 1913 г. в статье Марксизм и национальный вопрос было дано определение нации. Оно было общеизвестно в Советском Союзе, его заучивали в вузах наизусть. Сейчас я его наизусть и продиктую
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Общность происхождения и расы здесь отсутствует вообще.
Это определение появилось до революции в борьбе против австрийских марксистов. В Австро-Венгерской империи подвластным нациям жилось лучше, чем в царской России, по крайней мере австрийские марксисты были в этом убеждены. Они считали, что в будущей социалистической революции венграм, чехам, словакам, словенцам, хорватами другим отделяться от Австро- Венгерской империи ненужно. Достаточно добиваться культурной автономии в рамках Австро-Венгерской империи. Империю ненужно разрушать, а нужно строить социализм всем вместе водной общей стране. Поэтому австрийской марксист Отто Бауэр (1909:136) не признавал территориальную целостность и обособленность признаком нации (скажем, немцы в империи жили не только на сплошной немецкой территории Австрии, но и рассеянно в Чехии, в городах славянских регионов. Не считал он признаком нации и особую экономику, для него достаточно было общности характера на почве общности судьбы плюс с колебаниями) общность языка.
Сталин же принадлежал к русским марксистам-большевикам. Эти видели слабость русского рабочего класса и, ведомые Лениным, рассчитывали в революции на большую помощь не только со стороны беднейшего крестьянства, но и со стороны национально-освободительного движения окраин России. Разжигая сепаратистские настроения, большевики приманивали союзников лозунгом национального самоопределения вплоть до отделения. Таким образом, Ленину и Сталину нужно было такое определение нации, которое давало бы ей безусловное право на территориальное и государственное отделение. Так сформировалось сталинское определение нации — к признакам, собранным австрийскими марксистами, было добавлено то, что нужно для обособленного государства — отдельная территория и самостоятельная экономика, а для этого и единый язык. Это способствовало борьбе против властей Российской империи, но это же впоследствии облегчило распад Советского Союза.
Таким образом, это определение было создано не для выяснения научных истин, не для понимания истории, а для удобства партийной политики. Большевики были вообще не за национальное, аза территориальное и производственное объединение единомышленников. Оно давало им дополнительные преимущества в таких условиях было легко добиваться раскола общества по

I. Этнос
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

перейти в каталог файлов
связь с админом