III. Этногенез323
ставления по глубине и значительности. Так, сходства предметов одного функционального назначения весомее, чем разнофункциональных. Сходства предметов из одной сферы жизни весомее (скажем, хозяйства или, еще уже, скотоводства, чем предметов из разных сфер. Разумеется, в разных видах сопоставлений (разных по основе сходств) это ограничение будет налагаться по-разному. Для конвергенции связь по функции очень важна, а для гомологии — гораздо меньше. Тут, а также и при синстадиальных аналогиях
будут сказываться и стилистические сходства, несвязанные с функцией и неограниченные одной сферой жизни) Ограничения, которые привязаны кв и дам сопоставляемых объектов и учитывают различную коррелированность их компонентов в разных сферах культуры. Эти лимиты вводят содержательную дифференциацию сопоставлений по степени вероятности. Скажем, технологические сопоставления считаются более детерминированными и предсказуемыми, чем совпадения социальных структура те — чем явлений духовной жизни, и менее всего детерминирован другими сферами (наиболее условен и свободен) язык. На этом основании разные сферы культуры различаются по степени археологической познаваемости — в зависимости от их положения на лестнице Хокса», как эта градация именуется по имени археолога, сформулировавшего эту зависимость
(Hawkes 1954). Соответственно и надежность сопоставлений считается тем больше, чем ближе к сфере производства, к
самим артефактам, к материальной культуре (Eggert 1993:144-146).
4) Ограничения, которые затрагивают логический механизм сопоставления и определяют условия доказательности. Специально рассматривают условия применения аналогии как логического средства в археологии
Ульрих Фишер, Гюнтер Смолла и Кристиан Гукш (Fischer 1987; 1990; Smolla
1990; Guksch 1993). Фишер считает, что поскольку история не повторяется, привлечение параллелей не вносит никакого обязывающего суждения. И все эти авторы принимают афоризм аналогия — не доказательство. Но даже
Бинфорд, изгоняющий этнографическую аналогию из системы доказательств в археологии, отмечает две характеристики ее доказательности 1. Если есть причинно-следственная связь между выведенными свойствами и исходными сходствами, то истинность вывода более вероятна. Если нет такой связи, то скорее вывод ложный. 2. Чем больше связей между аналогами и чем
менее взаимосвязаны выводимые свойства, тем более вероятен вывод. При обратных отношениях вывод скорее всего ложен (Binford 1967а).
Эти лимиты формально дифференцируют сопоставления по степени строгости
Этногенез. Том 1
. Теоретические исследования
В отличной статье недавнего времени Борьба с аналогией Дж. Д. Люис-
Уильямс проследил цепочку построений в аргументе по аналогии. Он различает в нем три постулируемых связи — между выявленной чертой (или чертами) и предполагаемой в археологическом объекте, между аналогичными чертами в этнографическом объекте и между обоими объектами. Каждая из этих связей нуждается в упрочении самого сходства (умножением деталей и обнаружением уникальности) ив доказательстве неслучайности (умножением случаев и — еще лучше — выявлением механизма обусловленности).
Люис-Уильямс делит аналогии натри типа.
П ер вы й он называет этнографическим прецедентом. Для этого типа характерно выявление одной простой ассоциации между двумя чертами в этнографическим объекте, а в археологическом объекте обнаруживается одна из этих черти, поскольку предполагается такая же связь между чертами, отсутствующая в наличии черта восстанавливается (рис. Источник Археологический контекст
А
А
к
Простая ассоциация
1г
В ----------------------------------------------------- ► В
Рис. Вывод по аналогии — этнографический прецедент (по Дж. Д. Люису-Уильямсу)
В тор ой тип исследователь именует этнографической параллелью (этот термин, однако, занят — параллелями принято считать конвергентные явления. По Люису-Уильямсу, это такие аналогии, в которых оба сравниваемых объекта — этнографический и археологический — схожи по многим чертам. Из этого выводится сходство и по черте, отсутствующей в археологическом объекте. Чем больше схожих черт, тем вероятнее эта определяющая связь в археологическом объекте (рис. Наиболее сильным Люис Уильямс считаеттрети й тип аналогии (он оставил его без названия, в котором связь между чертами в этнографическом объекте отличается логической необходимостью и есть основания полагать такую же
перейти в каталог файлов