Главная страница

Евразия


Скачать 17,44 Mb.
НазваниеЕвразия
АнкорKleyn_L_S_Etnogenez_i_arkheologia_Tom_1_Teoreticheskie_issledovania_2013.pdf
Дата06.05.2018
Размер17,44 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаKleyn_L_S_Etnogenez_i_arkheologia_Tom_1_Teoreticheskie_issledova
оригинальный pdf просмотр
ТипКнига
#44878
страница5 из 31
Каталогid201943900

С этим файлом связано 90 файл(ов). Среди них: Koschey-bessmertny.pdf, Kotelnikov_M_V_-_Russkie_narodnye_skazki_v_s.pdf, Dedushkiny_rasskazy_i_skazki.pdf, Dedushkiny_vechera_Russkie_skazki_dlya_detey_v_sti.pdf, Khrestomatia_po_istorii_Drevnego_Vostoka_Ch_2.pdf, Leonardo_da_Vinchi_Izbrannye_proizvedenia_v_dvukh_tomakh_Tom_2.p, Bruyako_I_V_Rannie_kochevniki_v_Evrope_2005.pdf и ещё 80 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31
. Теоретические исследования
Из этого вытекает, что этнос — чисто историческая, социальная категория. Он связан с географической средой и биологической популяцией лишь постольку, поскольку связан сними социальный организм.
Отказ от этого принципа в статьях обоих авторов привел, мне кажется, к тому, что дальнейшие построения Л. Н. Гумилева сильно уклонились в сторону географического и биологического детерминизма, оказались сильно уязвимыми в теоретическом отношении и шаткими сточки зрения обоснования фактами, а возражения ему со стороны Ю. В. Бромлея — не вполне последовательными и потому, пожалуй, голословными. Этнос и ландшафт. Конечно, ландшафт оказывал определенное влияние на социальный организм и, следовательно, на облик этноса, ноу Л. Н. Гумилева зависимость того и другого (они у него совмещены водном понятии этнос) от ландшафта сильно преувеличена. Возникновение новых этносов Л. Н. Гумилев ищет на стыке разных ландшафтов именно потому, что абсолютизирует адаптацию этноса к ландшафту и зависимость от него. Сего точки зрения на одноландшафтной территории этнос стабилизируется, образует с ландшафтом «этноландшафтное равновесие и новых традиций, которые всегда знаменуют перегруппировку людей в новые этносы» (1970,
1: 54), создать не может.
Развитие производства в старом ландшафте и возможные отсюда стимулы к созданию новой традиции не предусматриваются новые традиции, по Л. Н. Гумилеву, могут возникнуть только в новом ландшафте. Следовательно, рассуждает Л. Н. Гумилев, необходима либо перестройка ландшафта, создание искусственного ландшафта (на что способны не все народы, а лишь немногие — практиковавшие интенсивное земледелие, либо смелая миграция, переселение в новый, иной ландшафт (обычно же при миграции избирается такой же ландшафт).
То и другое характеризуется как переход из «этноландшафтного равновесия в динамическое состояние (1970,1: Вся схема опровергается тем простым фактом, что многие этносы обладают многоландшафтными территориями и живут в разных ландшафтах веками, не распадаясь на разные этносы без воздействия других факторов — русские в лесах, лесостепях, степях, на морских побережьях и т. д англичане в своих луговых lowlands (равнинах) и лесистых highlands (возвышенностях горные мари и луговые мари и пр. Известны этносы, образовавшиеся из консолидации мелких групп водном и том же ландшафте, без переселения в новый ландшафт (немцы, поляки, финны

I. Этнос. Возрасты этноса и пассионарность. Для перехода в динамическое состояние, по Л. Н. Гумилеву, требовалась способность популяции к «сверх­
напряжениям (tour de force) (1970,1: 55). В свою очередь, это способность обеспечивалась наличием достаточного количества пассионариев — людей со стремлением. к крайней активности целенаправленной деятельности по изменению окружения этнического или природного, причем достижение этой цели представляется субъекту ценнее собственной жизни и заботы о сохранении собственного потомства. Особи, обладающие этим признаком, совершают ... поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и дают толчок созданию новых этносов» (1970, 2: В чем же коренится пассионарность По Л. Н. Гумилеву, пассионарность находится не в сознании людей, а в подсознании (1970,2:46), заслуга принадлежит не их воле, а их конституции (1970, 2:147). Это доказывается тем, что «пассионарии» не могут удержаться от совершения гибельных поступков
(1970, 2: 46): сознание-де, должно было бы их удержать.
Между тем, именно инстинкт самосохранения удерживает от таких поступков, и именно сознание толкает на них. Так что пассионарность могла бы рассматриваться как производное не только от ослабления инстинкта, но и от идеологического напряжения общества, от воспитания и воздействия среды. УЛ. Н. Гумилева же она оказывается фактором чисто биологическим. И естественно, коль скоро этнос приравнивается к биологической популяции.
Л. Н. Гумилеву нужно еще ответить на вопрос, почему же пассионариев в одних случаях оказывается много (динамическое состояние, взрыв пассионарности, возникновение этносов), а в других — мало. То есть на вопрос о том, чем обусловлены спазматический характер этногенеза, дискретность и цикличность процесса, конечность каждого этноса (происхождение по намеченным у Л. Н. Гумилева четырем возрастам этноса).
Ответ дается крайне невразумительный « ... пассионарность — это органическая способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы. Эволюционный процесс направляет свободную энергию живого вещества в сторону, обратную энтропии. Если сознательная область поведения этнических обществ (кстати, начисто отключенная Л. Н. Гумилевым от процесса этногенеза) подчиняется закону спонтанного общественного развития, то « эмоциональная связана с энергетическим толчками. В результате возникает пассионарное поколение, постепенно утрачивающее инерцию пассионарности из-за сопротивления среды и переходящее к реликтовому состоянию этноландшафтного равновесия (1970, 2: 50). Это очевидно, надо понять так, что когда пассионарии уже выдали свою энергию
Этногенез. Том 1, Теоретические исследования
«в качестве работы, то они выдохлись или погибли, заряд израсходована новому поколению неоткуда абсорбировать свободную энергию, так как ее с избытком абсорбировали пассионарии. Выходит, новое поколение не может стать пассионариями — надо ждать, пока в природе накопится свободная энергия живого вещества, ждать долго (много веков. Нечто вроде закона убывающего плодородия почвы, паровой системы земледелия и т. п.
Мне кажется, что это механистическая вульгаризация и что преимущественное «абсорбирование» энергии каким-то поколением, способное превратить его в пассионариев, никак нельзя представить себе в менее отвлеченном виде, как конкретный биологический или социальный механизм.
Л. Н. Гумилев, видимо, чувствует это. Он признает, что объяснить пассионарность мы пока можем, лишь приняв гипотезу, то есть суждение, обобщающее отмеченные факты, ноне исключающее возможности появления других, более изящных объяснений (1970,2: 50). Может быть, более изящной была бы попытка объяснить волнообразные пришествия поколений пассионариев нормальным механизмом эволюции Пассионарии, не укореняющиеся от гибели и не заботящихся о потомстве, гибнут не оставляя потомства, обладающего генами пассионарности. Пассионарность этноса слабеет, он становится нежизнеспособным. Естественный отбор этносов должен содействовать выработке биологического механизма, согласно которому снижение пассионарности популяции ниже определенного минимума, отражаясь в эмоциях индивидов и гормональной деятельности, оказывалось бы стимулом к рождению нового поколения пассионарным. Этносы, которые развивались в направлении выработки такого механизма, получали больше шансов выжить. Мы знаем, что в военные годы рождается больше мальчиков, что у пожилых отцов чаще рождаются (или вырастают) гении и т. п.
При такой трактовке, однако, непонятно, почему разрыв между пассионарными поколениями затягивается на многие века, почему эволюционный механизм не вступает в действие значительно быстрее. Кроме того, только входящее в другие этносы, часто именно в новые.
Это и есть генетический фонд новых этносов. Было, правда, время, когда смерть социального организма большей частью совпадала с физической гибелью популяции, и оно было чрезвычайно длительным (палеолит. Но тогда не мог сложиться механизм, срабатывающий столь затяжным образом. Словом, не получается.
Да и факты не укладываются в схему Л. Н. Гумилева. Французский этнос формировался в раннее средневековье, к XI веку основы были уже заложены, но взрывы пассионарности, пользуясь терминологией Л. Н. Гумилева, мы

I. Этнос
57
должны констатировать на протяжении всей дальнейшей истории Франции крестовые походы, Жанна Д'Арк, Ренессанс, гугенотские войны, мощь государства Людовика XIV, Великая французская буржуазная революция и наполеоновские войны, последующие революции, Парижская Коммуна, создание колониальной империи и движение Сопротивления...
Распад старых этносов чаще происходит сразу в целом ряде стран. Новые этносы вспыхивают залпами основные этносы современной Европы ведут свою историю примерно с одного рубежа. В рамках концепции Л. Н. Гумилева это необъяснимо разные ландшафты, разные популяции, различный генетический фон, различные запасы и расходование энергии.
Когда этнические связи слабеют, причины этого надо искать не в биологии, не в сфере подсознательного, а в появлении природных (тектоника, климат) и социальных событий и процессов, разрушительно действующих на население, в кризисе старых социальных связей, в социально-экономически обусловленных миграциях и т. п. А эти процессы захватывают сразу огромные территории. Массовое возникновение новых этносов совпадает именно с такими переломными моментами социальной истории и демографии стран и континентов период военной демократии, переход от рабовладельческого строя (а в ряде стран — от первобытно-общинного) к феодализму, эпоха становления капитализма, эпоха его кризиса и крушения колониальных империй...
Этносы возникают, развиваются и исчезают. Естественно поставить вопрос о выделении этапов жизненного цикла этноса, об обнаружении у всех этносов явлений, специфических для каждого этапа. В советской литературе, кажется, до Л. Н. Гумилева не поднимался этот интересный вопрос о возрастах этноса. Вполне законным представляется и предложение изучить роль типичных темпераментов в сложении типичных социальных и этнических характеров, а также роль тех и других в истории. Удивляет не вопрос, удивляет применяемая Л. Н. Гумилевым методика решения вопроса. Очевидно, для объективного исследования этой проблемы требуются:
а) выделение репрезентативных выборок в обследуемых обществах;
б) измерение психических свойств индивидов в этих выборках;
в) группировка этих свойств в комплексы на основе корреляции;
г) формализация и измерение проявлений социальной активности инди­
видов;
д) группировка результатов на основе корреляции (действительно ли существуют три группы пассионарии гармоничные обыватели и субпассионарные
«бродяги-солдаты»);
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
е) статистико-комбинаторное исследование связей выявленных групп с психическими комплексами и т. д.
Вместо этого мы находим произвольно выбранное и односторонне интерпретированные факты, находим декларативные утверждения, изложенные в стиле прорицаний, находим эклектичное соединение весьма различных теоретических принципов. Вся эта часть рассуждений Л. Н. Гумилева не напоминает серьезные естественнонаучные исследования, хотя автор и подчеркивает, что старается подойти к изучению этноса как естествоиспытатель. Впрочем, в гуманитарных исследованиях тоже есть традиции более строгой методики.
По странной иллюзии, солидному ученому и опытному полемисту Л. Н. Гу­
милеву кажется, что стоит лишь высказать блестящие идеи и указать на некоторые яркие факты, чтобы все увидели их в том же свете, что и автор идей. О пассионарности он пишет и самое курьезное, что эффект, порождаемый этим признаком, видели и видят вселю ди...» (1970, 2: 46). Пожалуй, это все- таки не самое курьезное

3. Определение этноса
Критический обзор советских концепций
[Эта статья также не была опубликована. Я подготовил ее в черновом виде в 1975 г, когда дискуссия в Вопросах истории казалась возможной, а кроме того, подключил эту тему к решению вопроса о возможности этнического определения археологической культуры. Здесь я это приложение убираю, так как это другой вопрос, подробно освещенный в моей Археологической типологии
(Клейн Понятие этноса разрабатывалось в советской науке, как нив какой иной. К настоящему времени в ней существует несколько концепций этноса. Комплексная начетническая. Ее исходный пункт — каноническая в советской науке (сталинская) дефинициялации. Сталин определял нацию как устойчивую, исторически сложившуюся общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Итого семь признаков. Нация рассматривается советскими обществоведами как разновидность этноса (то есть как этнос капиталистической эпохи. С принятием этого исходного положения дефиниция этноса может быть вычислена из дефиниции нации. Всякая дефиниция логически образуется указанием более общего понятия (родового) и частных (видовых) признаков
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
определяемого объекта. Этнос — это нация минус частный признак, наложенный капиталистической эпохой. Этот частный признак — экономические связи (Каммари Таким образом, по этой концепции этнос подтягивается к нации, сильно ей уподобляется это очень прочный и длительный реальный социальный организм — с биологическим воспроизводством и нормальной демографической структурой, которая обеспечивает единство ряда признаков языка, территории, экономической жизни (если не связей, психического склада, общность культуры. Таково еще и сейчас понимание Генинга (Между тем, общественные событиях гг. (смерть Сталина и падение культа личности, хрущевская оттепель) подорвали авторитет канонической дефиниции нации и вытекавших из нее логических рассуждений. В дискуссии 1966-1967 гг. (Рогачев и Свердлин 1966; Калтахчян 1966; Семенов
1967; Козлов 1967 и др) один за другим были испытаны все канонические признаки нации, и оказалось, что ни один невозможно однозначно сформулировать, а в реальности он не присущ ни одной очевидной, общепризнанной нации (Козлов Вот для другой общности эти признаки действительно характерны — для социального организма. Социальный организм — понятие, введенное в науку Ю. И. Семеновым (1966) и означающее конкретное общество, способное существовать и существующее независимо от других, способное обеспечить и отстоять себя, то есть обладающее достаточными для этого территорией, народонаселением и структурой (со всеми классами и слоями).
В сущности, сталинская дефиниция нации выведена из сугубо современной политической действительности. Те общности, которые выделены особыми экономическими и другими связями и претендуют на образование самостоятельных государств, суть нации. Те, которые не претендуют, — не нации. Нации не начинаются с буржуазной революции, протонации существовали и раньше, как бы их ни называть.
Исследовательская стратегия сделала поворот на 180°: теперь мысль шла не от дефиниции нации к определению этноса, а от этноса к нации (Козлов
1967).
2. Одноплановые концепции. Отход от такой установки побудил открыть глаза на этническую реальность — нет такой жесткой связи разных этнических признаков непременно внутри одного социального организма. Тот или иной признак может отсутствовать. А могут ли отсутствовать два признака Ну, если каждый из них может, то и два сразу могут. А три И т. д. В пределе это

I. Этнос
61
ведет к выделению одного признака, которыми должен определяться этнос. На этот логический путь вступили некоторые исследователи. У одних этот признак — общность языка (Агаев 1968), у других самосознание (Козлов 1967), у третьих культура (Чебоксаровы 1971; Артамонов 1969; 1971). Это, собственно, лишает термин этнос смысла и превращает его в дубликат других терминов ведь понятие, оказывается, одно . Описательная иди о графическая) концепция. Исследователи пытались приспособить понятийный аппарат к отражению исторического процесса в его многообразии общностей (Дьяконов 1958; Токарев 1964; Лашук
1967; Белявский 1967; Воробьев 1967). Одни стали противопоставлять этнос нации как генетически предшествующий тип общности — совершенно иной природы, с другими признаками общность религии, общность происхождения. Другие, не исключая нацию из видов этноса, старались выделить признак, чуждый ей, но очень важный для этноса в целом, например, общность происхождения (Шелепов В этой концепции дефиниция тоже сводится к минимуму признаков, в пределе — к одному. Комбинационная или полит е т и ческа яко н цеп ц и я . В этой концепции принято мнение, что из большого количества признаков этноса ни один не является всеобщими достаточным (Токарев 1964), а требуется некое сочетание ряда признаков. Оно может быть разным, но непременно большой набор. Однако в этом случае совокупность этносов получается диффузной, а критерий принадлежности каждой конкретной общности к этническим окажется неясной.
В итоге разработки всех этих концепций становилось всё более ясно, то исходить нужно из общей классификации человеческих групп, обществ и из потребностей дифференциации изучения человечества в разных аспектах — историческом, биологическом, географическом, экологическом, языковом, культурном, политическом и т. д. В этом многоаспектном изучении обратили внимание на остаток, который не укладывается в другие аспекты, но многое в них определяет и требует особой науки — этнографии. Популяционная концепция. Первым эту концепцию выдвинул не признаваемый этнографическим истэблишментом Гумилев (1965-1973), затем сего критикой (дискуссия в журнале Природа в 1970-1971 гг.) выступил глава советской этнографии Бромлей (1970,1973), который, однако, предложил нечто мало отличающееся от концепции Гумилева.
Этногенез. Том 1. Теоретические исследования
По Гумилеву, правда, этнос — не социально-историческая, а природная категория, биогеографическая. Бромлей не приемлет таких деклараций. Но суть концепций этим не задевается.
Этнос для Гумилева определяется больше всего по стереотипам поведения, а они передаются традицией, воспитанием. Но вырабатываются эти стереотипы первично (формируя этнос) под воздействием определенного ландшафта и неких космических сил, воздействующих на людей. Они воздействуют так, что в этом ландшафте в определенное время рождается необыкновенно много
пассионариев — страстных и энергичных личностей, создающих все новации и увлекающих всё население за собой. Таким образом, число пассионариев зависит от естественной регуляции энергии, таинственно связанной с состоянием ландшафта. Чтобы сохранить эти традиции, необходимо блюсти эндогамию совершать браки только внутри этноса, избегать смешанных браков, вообще сторониться инородцев. Это э т но ландшафтный вариант концепции.
Бромлей согласен, что эндогамия — необходимый стабилизатор этноса, барьер на пути его разрушения, и, хотя он критикует Гумилева за декларативное приравнивание этноса к популяции, сам он, упирая на эндогамию, делает то же.
Но он подходит к рассмотрению этноса государственно видит в нем два вида общностей — привязанную к территориально-политическим формированиями сконцентрированную в личностях. Первая — это этнос в широком смысле (Бромлей назвал ее этносоциальным организмом сокращенно эсо), вторая — этнос в узком смысле (Бромлей назвал ее этникосом). Эсо характеризуется теми признаками, которые установимы только интегрально, в целостном обществе, но могут и не проявиться в каждой личности по отдельности — общая территория, экономика, государственность, та же эндогамия. Этникос более живуч он характеризуется именно дифференциальными признаками — наличными у каждой личности и установимыми даже в диаспоре (рассеянии владение конкретным языком, психический стереотип поведения, физические генетически наследуемые черты. Но как раз интегральные качества этноса легче теряются.
Нетрудно сообразить, что к общему понятию этноса (то есть к тому, что вне государственного и политического аспекта) ближе этникос, чем эсо. А этникос оказывается связан узким пучком признаков, среди которых психические стереотипы и генетические черты — очень всё это близко биологии. Это этнос о ц и аль н ы й ( ново советский) вариант концепции.
В обоих вариантах важное место отводится эндогамии и психическим стереотипам поведения. Для обоих вариантов характерна биологизация

I. Этнос
63
этноса, ослабление исторического смысла понятия и выпячивание индивидуальных черт . Социопсихологическая соц и оп рое к т ив на яко н цеп ц и я . Она раскрывает секрет той аморфности этноса, которую подметил еще Каутский
(1908), когда говорил, что этнос подобен Протею, всё время меняющему свое обличье. Для инициаторов этой концепции, Козлова (1967-1971) и Чисто­
ва (1972), главным признаком этноса является этническое самосознание, что я поправляю напросто сознание (потому что важно не только мнение самого субъекта, но и суждение окружающих. А самосознание и сознание выдвигают на первый план убежденность в общем происхождении. Это, конечно, субъективное мнение об общности, пусть и коллективное. Для подтверждения этой общности привлекаются объективные признаки — то один, то другой, то их некая совокупность. В принципе, возможно любое сочетание. Таким образом, по этой концепции, этнос — категория не социологии или истории, а прежде всего социальной психологии. Концепция эта очень приближена к демографической практике — критериями в ней служат ведь самые разные признаки.
Для самих обследуемых в определении этнической принадлежности также важен психологический фактор — чувство солидарности с людьми своего этноса. И важны они не только для определения своего этноса, но и чужого. Это значит, важно не только то, какую солидарность человек чувствует, но и какую солидарность от него ожидают (основываясь на некоторых объективных критериях. Это деление на потенциально своих и потенциально чужих. Объективируются эти чувства в социальных отношениях, идеологических декларациях, политических акциях.
Существенно (и это также мой вклад в социопроективную концепцию, что не всякая солидарность является этнической. Есть ведь классовая, профессиональная, возрастная, половая и прочая солидарность, солидарность по другим критериям. Отличение этнической солидарности от других видов солидарности как рази определит суть этноса. Этническая солидарность — это такая, которая направлена на создание, поддержание или возрождение социального организма (в идеале — государства. Этнос — это либо отражение существующего социального организма в сознании и быте людей, либо отпечаток некогда существовавшего социального организма и прообраз будущего социального организма, так сказать, социальный организм в тенденции ив потенции
.
Таким образом, этнос определяется по-разному. Но сейчас, с моей точки зрения, всё больше выясняется основательность социопсихологической концепции этноса. В ней этнос рассматривается как общность, основанная на любых объективных признаках и осознаваемая как общность происхождения
Этногенез. Том 1
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

перейти в каталог файлов
связь с админом