Главная страница

Вейнингер О. Пол и характер. Http lib ru Dpeople wajninger txt Отто Вайнингер. Пол и характер


Скачать 3,04 Mb.
НазваниеHttp lib ru Dpeople wajninger txt Отто Вайнингер. Пол и характер
АнкорВейнингер О. Пол и характер
Дата06.01.2018
Размер3,04 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаВейнингер О. Пол и характер.doc
ТипДокументы
#39279
страница1 из 34
Каталогid30057849

С этим файлом связано 5 файл(ов). Среди них: Холявко. Психологическое консультирование и психотерапия в клини, Собенников. Психофизиология и патология репродуктивных функций.d, Вейнингер О. Пол и характер.doc, Лоуэн А. Любовь и оргазм.doc, Khelen_S_Kaplan_Sexualnaya_terapia.pdf, Kon_I_S_Vvedenie_v_sexologiyu.pdf.
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

http://lib.ru/DPEOPLE/wajninger.txt

Отто Вайнингер. Пол и характер



* ЧАСТЬ ПЕРВАЯ *




ВВЕДЕНИЕ

ПОЛОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ




Всякое мышление исходит из понятий средней общности и развивается из

них по двум направлениям, с одной стороны оно стремится к понятиям все

высшей абстрактности, обнимающих все большую совокупность вещей и в силу

этого охватывающих все шире и шире область действительности, с другой

стороны, оно направляется к пункту пресечения понятий, - к конкретному

единичному комплексу, к индивидууму к тому, чего мы, в сфере нашего

мышления, в состоянии достигнуть только путем бесконечного числа

ограничивающих определений, путем присоединения к высшему, общему понятию

"вещи" или "чего-то" бесчисленного количества специфических,

дифференцированных моментов. Тот факт, что существует класс рыб,

отличающийся от млекопитающих, птиц, червей, был всем известен еще задолго

до того, как среди рыб стали различать хрящевых и костевых, и значительно

раньше, чем, с другой стороны, пришли к мысли объединить всех рыб с птицами

и млекопитающими понятием позвоночного, противопоставив червей полученному

таким образом единому, более сложному комплексу явлений.

Это самоутверждение духа в сфере действительности, пестрящей

бесчисленными сходствами и различиями, люди сравнивали с борьбой за

существование в животном мире. С помощью понятий мы защищаемся от мира.

Медленно и постепенно схватываем мы ими весь мир, как схватывают буйно

помешанного связывают по рукам и ногам, с тем, чтобы обезвредить его для той

ограниченной сферы, в которой он находится. Совершив это дело, и устранив

главную опасность, мы приступаем к отдельным членам, и тогда все дело

обеспечено.

Существуют два понятия, принадлежащие к самым древним с которыми

человечеству приходилось с самого начала кое-как перебиваться в своей

духовной жизни Правда, частенько вводили в них незначительные поправки,

отправляли в починку, делали лишь заплаты, тогда, когда нужно было чинить

либо все, либо части; отбросив от них кое-что и снова прибавив, люди то

ограничивали их содержание, то снова расширяли - подобно тому, как старый,

узкий избирательный закон под напором новых потребностей вынужден

развязывать один за другим свои путы. Но однако, в общем и целом, мы еще и

до сих пор уживаемся с этими понятиями, точно также как уживались с ними и в

старину. Я говорю здесь о понятиях: мужчина и женщина.

Правда, мы говорим о худощавых, тонких, плоских, мускулистых,

энергичных, гениальных "женщинах", о "женщинах" с короткими волосами и

низким голосом, говорим также о безбородых, болтливых "мужчинах". Мы даже

признаем, что существуют "неженственные женщины", "мужеподобные женщины" и

"немужественные", "женственные" "мужчины". Во внимании к одной только

особенности, которая еще при рождении определяет принадлежность человека к

тому или иному полу, мы решаемся даже приписывать понятиям отрицающие их

определения. Но подобное положение вещей логически немыслимо

Кому не приходилось, в кругу ли друзей или в салоне, в научном или

общественном собрании, слушать или даже самому затевать горячие споры о

"мужчинах и женщинах", об "освобождении женщины. Это все разговоры и споры,

в которых "мужчины" и "женщины" с безнадежным постоянством

противопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые

лишены всяких различий между собою в пределах одного цвета! Не было никогда

попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности

каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то всякое

соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как и во всех тех случаях,

где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и понятие не

покрывают друг друга. Неужели "женщины" и "мужчины", представляя собою две

совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то

однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими представителями

этой группы. На этом именно и покоятся, большей частью бессознательно, все

решительно рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не

наблюдаем такого резкого разграничения. Мы видим, например, постепенные

переходы от металлов к неметаллам, от химических соединений к смесям, мы

находим также промежуточные формы между животными и растениями, между

явнобрачными и тайнобрачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из

соображений всеобщей практической потребности найти точку обозрения мира, мы

подразделяем явления, проводим между ними точные границы, вырываем арии из

бесконечной мелодии естества. Но "разумное становится нелепым, благодеяние -

мукой" Это также относится к понятиям мышления, как и к унаследованным

законам оборота Исходя из приведенных аналогий, мы и в данном случае

признаем совершенно невероятным предположение, что природа провела резкую

грань между всеми существами мужского рода - с одной стороны, и существами

женского рода - с другой В связи с этим невозможно охарактеризовать

какое-либо существо, как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой

пропасти. Даже грамматике, и той чужда эта резкость. К бесконечным спорам о

женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи.

Он должен был разрешить

спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными

свойствами мужского и женском душевного склада и свойствами приобретенными

(Довольно странно ставить разрешение вопроса об одаренности мужчины и

женщины в зависимость от анатомических выводов. Если здесь, действительно,

не удастся установить никакого различия между ними с помощью опыта, взятого

из какой-либо другой сферы человеческого бытия, то неужели могут

какие-нибудь двенадцать лишних кубических сантиметров мозга на одной стороне

опровергнуть общий результат исследования) Но более вдумчивые анатомы на

вопрос о решительных критериях дают во всех случаях, идет ли речь о мозге

или о каком-либо другом органе нашего тела, следующий ответ, невозможно

указать на общие половые различия между всеми мужчинами и всеми женщинами,

правда, у большинства мужчин скелет руки совершенно иной, чем у большинства

женщин, однако невозможно с полной достоверностью определить пол не только

по одним костям, но и тогда, когда отдельные члены сохранены с их мускулами,

связками, сухожилиями, кожей, артериями и нервами. То же самое применимо и к

грудной клетке, крестцовой кости и к черепу Что же тогда можно сказать о той

части скелета, которая особенно отчетливо должна была бы подчеркнуть строгое

разграничение между полами, что можно сказать о тазе? Ведь по общему

убеждению таз в одних случаях приспособлен для акта деторождения, а в других

- нет. Тем не менее, и таз не может служить для нас надежным критерием.

Каждый человек, наблюдая людей на улице, легко мог бы заметить, что есть

много "женщин" с мужским, узким тазом, как и много "мужчин" - с женским,

широким. Неужели, таким образом, отсутствуют всякие половые различия В таком

случае, не следует ли посоветовать вообще не делать никаких различий между

мужчинами и женщинами !

Где выход из этого затруднения Старое воззрение отжило свой век и не

удовлетворяет нас больше, и все же мы никак не можем обойтись без него

Унаследованные понятия не дают удовлетворительного объяснения вопроса,

попробуем же поставить себе задачу - разобраться в них получше.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

перейти в каталог файлов
связь с админом