Главная страница

М.М.Розенталь. Диалектика Капитала Маркса. И з дате ль ст во мысль москва главная редакция


Скачать 18,6 Mb.
НазваниеИ з дате ль ст во мысль москва главная редакция
АнкорМ.М.Розенталь. Диалектика Капитала Маркса.pdf
Дата20.06.2018
Размер18,6 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаM_M_Rozental_Dialektika_Kapitala_Marxa.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#47184
страница1 из 60
Каталогid8253261

С этим файлом связано 63 файл(ов). Среди них: Trencheni-Valdapfel_I_-_Gomer_i_Gesiod.pdf, Chzhuan-tszy_Le-tszy_Filosofskoe_nasledie_-_1995.pdf, Gesiod_-_Polnoe_sobranie_textov_Antichnoe_nasledie__-_2001.pdf, 12_113415_1_70397.pdf, Goly_chelovek_-_Desmond_Morris.pdf, Mey_R_-_Smysl_trevogi_Perev_s_angl_M_I_Zavalova_i_A_I_Siburinoy_, Desmond_Morris_Nablyudaya_za_chelovekom.pdf, M_M_Rozental_Dialektika_Kapitala_Marxa.pdf, K_Marx_Teorii_pribavochnoy_stoimosti_Chast_3_-_1978.pdf и ещё 53 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   60
Карл Маркс, 1867 г
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК КПСС bbгbbщbb iim.i ■
: l i m ж ММ ТЖ Л М ‘
|».иич;с1
• М.М.РОЗЕНТАЛЬ
(в тор о е издание, дополненное и н ер ер аботан п ое)
И З ДАТЕ ЛЬ СТ ВО МЫСЛЬ МОСКВА ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВПШ
и
АОН при ЦК КПСС
Предисловие ко второму изданию bНастоящее издание книги выходит одиннадцать лет спустя после опубликования первого издания. Вышедшее в 1955 г. первое издание под названием Вопросы диалектики в Капитале К. Маркса было встречено сочувственно советской и зарубежной прогрессивной печатью. Выпуская в свет свою книгу, автор стремился выполнить указание В. И. Ленина о необходимости использовать огромное философское богатство, содержащееся в знаменитом произведении основоположника марксизма, особенно по вопросам диалектики и диалектической логики. Автор, конечно, прекрасно понимал, что реализация этого ленинского указания потребует коллективных усилий, и его цель состояла лишь в том, чтобы в какой-то мере положить начало исследованиям в этой области.
Эти надежды оправдались. Появился уже ряд исследований, посвященных различным сторонам проблемы. К ним относятся, например, книги Л. А. Маньковского Логические категории в Капитале К. Маркса (1962 г, ЭВ. Ильенкова Диалектика абстрактного и конкретного в Капитале Маркса (1960 г, В. Тииухина Метод восхождения от абстрактного к конкретному в Капитале К. Маркса (1962 г, 3. Оруджева К. Маркс иди алектическая логика (1964 г.).
После выхода первого издания автор не оставил работу над этой темой. Появление других исследований способствовало активному обмену мнениями по ряду вопросов. Рецензии и отзывы на первое издание книги, за которые, пользуясь случаем, я приношу благодарность их
авторам, также оказали большую помощь в дальнейшей работе. Желание устранить некоторые недостатки и дать улучшенное издание, дополненное и расширенное, сиз ложением новых вопросов, растущий интерес к данной проблеме и объясняют появление настоящего варианта книги.
Следует указать, что в значительной степени это новая книга, для которой первое издание послужило лишь основой, канвой. Написаны новые главы, а некоторые прежние главы либо серьезно дополнены и переработаны, либо написаны заново. Особенно расширено содержание книги, относящееся к проблемам субъективной диалектики, диалектики как логики познания.
Пользуясь словами одного из советских писателей, Капитал можно назвать поэзией познания. Сам Маркс говорило нем как о художественном целом. В самом деле, трудно назвать другое произведение человеческого ума в области социальных наук, которое бы раскрыло с такой силой поэзию познания, мощь и глубину человеческой мысли, проникающей в самые сокровенные тайны действительности, как это достигнуто в Капитале. В настоящем издании хотелось в большей мере донести до читателя именно эту сторону Марксова произведения. Главная же цель книги остается прежней — исследование основных сторон и элементов диалектики Капитала в целом. В соответствии с этой целью книга разделена на две части. Первая посвящена преимущественно объективной, а вторая -- субъективной диалектике, разумеется, с учетом условности такого деления, поскольку обе эти стороны диалектики неразрывно связаны.
Книга выходит накануне столетия с момента появления первого тома Капитала. В связи с этим необходимо отметить, что современные буржуазные и реформистские противники Маркса творят легенду, согласно которой основоположник научного коммунизма выступает в качестве философа лишь в ранних своих работах, особенно таких, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года. Позже он якобы становится узким экономистом и политиком, не проявляющим интереса к философским проблемам. Цель этой легенды ясна — принизить основное произведение научного коммунизма, посеять иллюзию о его якобы исключительно специальном, локальном значении, доказать, будто Капитал стоит в стороне от
животрепещущих проблем современной человеческой жизни, не имеет отношения к диалектике современного развития общества. Но жизнь опрокидывает домыслы противников марксизма. Сто лет, прошедших после выхода первого тома Капитала, в котором был научно доказан временный, преходящий характер капитализма и неизбежность прихода на смену ему социализма, показали, что общество развивается по Марксу, в соответствии стой философией, которая воплощена в каждом шаге исследования в «Капитале».
В Капитале раскрыты не одни лишь экономические, но и наиболее общие, философские законы, объясняющие пути развития общества. Это произведение — одно из редких творений человеческого гения, осветивших как прошлое и настоящее, так п великое будущее мира, то будущее, за которое сегодня развернулась грандиозная битва между силами прогресса и силами реакции
Введение bbФ ил ос о ф с кое значение Капитала КМ ар к са
Если Маркс но осташы Логики (с большой буквы то он оставил логику Капитала, и это следовало бы сугубо использовать поданному вопросу. В Капитале применена к одной науке логика диалектика и теория познания
материализма...
В. ИЛе ни н
Эти слова В. И. Ленина глубоко и ярко характеризуют философское значение великого произведения Маркса. Действительно, Маркс не написал работы, в которой была бы систематически изложена созданная им совместно с
Энгельсом материалистическая диалектика. Имеется указание самого Маркса на то, что он собирался дать специальный очерк диалектического метода. Оценивая положительные и отрицательные стороны диалектики Гегеля, Маркс писал Энгельсу:
«Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, нов тоже время и мистифицировал»
Это было написано в 1858 г. Спустя десять лет Маркс писал И. Дицгену: когда я сброшу с себя экономическое бремя (имеется ввиду работа над политэкономией. — Л. Р .), я напишу Диалектику. Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля — правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы 2
1 К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч, т. 29, стр. 212.
* К. Маркс и ф. Энгельс.
Соч т. 32, стр. 456,
6
К сожалению, Марксу не удалось выполнить своего намерения. Однако в его работах имеется масса высказываний и замечаний о диалектике, любое его произведение служит примером применения созданного им диалектического метода к анализу конкретных вопросов науки и революционной практики. Но особенное значение в этом отношении имеет главный труд Маркса, детище всей его жизни — «Капитал».
В письме Энгельсу от 7 ноября 1867 г. Маркс замечает, что Капитал представляет собой первую попытку применения диалектического метода к политической экономии. Конечно, в строгом смысле слова это так. Но надо учесть, что до своего основного экономического произведения Маркс выступил с такими работами, как Нищета философии и К критике политической экономии, в которых материалистическая диалектика уже была применена к анализу экономической теории. Кроме того, в экономических рукописях 1857—1858 гг. содержался блестящий фрагмент, специально посвященный методу политической экономии. В связи с этим слова о первой попытке представляются не совсем точными. Говоря так, Маркс, вероятно, имеет ввиду применение диалектического метода к полному и всестороннему анализу капиталистического способа производства. А это действительно впервые было осуществлено лишь в «Капитале».
Понятие применение также требует некоторого уточнения. Ко времени написания Капитала Маркс в содружестве с Энгельсом уже выработал свой метод, ив этом смысле его нужно было лишь применить к политической экономии. Но процесс конкретного исследования капиталистической формации был одновременно и процессом дальнейшей разработки самого метода исследо­
вания.
Маркс рассматривал свой метод политической экономии как определенную ступень в историческом развитии способов экономического исследования. В этом сказалось глубокое понимание историзма как важнейшей черты познания вообще и метода познания в частности. Дело не только в том, что материалистическая диалектика есть итог, вывод из истории развития философских учений о методе познания, но ив том, что применение и специальная разработка диалектического метода на материале политической экономии требовали установления связи
этого метода с историей развития политической экономии и ее методов исследования. В этом смысле Марксов метод политической экономии в равной мере есть результат, итог всего предшествующего развития экономической науки, результат критической оценки как ее теорий, таки ее методов исследования.
Этим объясняется тот факт, что Маркс уделил огромное внимание истории экономической науки и ее методов. Четвертый том Капитала (Теории прибавочной стоимости) по существу весь посвящен рассмотрению методов буржуазной политической экономии, их исторической эволюции, результатов, достигнутых в этом отно­
шении.
Хотя в Капитале непосредственным объектом исследования является не философия, а политическая экономия капитализма (выясняются законы возникновения, развития и гибели капиталистического способа производства, это произведение Маркса представляет собой в подлинном смысле слова науку логики. Капитал имеет неоценимое значение для изучения и понимания метода Маркса, того метода, который лежит в основе революционного переворота, совершенного основоположниками марксизма в философии, политической экономии и теории социализма.
Философское значение Капитала не исчерпывается лишь разработкой диалектического метода. В. И. Ленин с полным правом указывал, что и материалистическое понимание истории — исторический материализм получил свое наиболее глубокое обоснование и разработку в Капитале. Со времени появления Капитала, писал Ленин в произведении Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», материалистическое понимание истории есть уже не гипотеза, а научно доказанное положение.
Нетрудно понять, почему Капитал, это великое экономическое произведение марксизма, есть в тоже время и замечательное философское произведение. Теория научного социализма и ее философская основа -- диалектический и исторический материализм были созданы Марксом и Энгельсом задолго до выхода в свет Капитала и изложены в их программном документе — Манифесте Коммунистической партии. Уже в этом произведении Маркс и Энгельс доказали, что социализм не мечта, недоброе пожелание людей, а неизбежный итог развития капиталистического способа производства. Из своего краткого очерка экономического и политического развития капитализма Маркс и Энгельс сделали вывод, что гибель капитализма и победа социализма есть закономерный и неотвратимый результат этого развития.
Для научного обоснования вывода о неизбежности победы социализма первостепенное значение имел всесторонний анализ экономических отношений капитализма, анализ капиталистического способа производства. Если изменений общественного строя, всей надстройки общества обусловлено изменением способа производства, то дать научную теорию социализма можно было лишь при условии основательного исследования буржуазного экономического строя. Маркс в предисловии к книге К критике политической экономии указывает, что исследования, осуществленные им вначале х годов, те. в тот период, когда он выработал свое новое мировоззрение, привели его к пониманию необходимости тщательного изучения экономических отношений современного общества. Мои исследования, — пишет он, — привели меня к тому результату, что правовые отношения, также точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых
Гегель, по примеру английских и французских писателей X VIII века, называет гражданским обществом, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии Таким образом, без исследования экономического строя буржуазного общества невозможно было превратить социализм из утопии в науку, невозможно было вооружить пролетариат знанием законов развития общества для борьбы против капитализма, вскрыть, как выражается Маркс, самое основу вещей.
Еще в экономических работах, написанных до Капитала, Маркс предпринял попытку проанализировать различные стороны капитализма. Но только в Капитале Маркс полностью разрешил задачу исследования анатомии буржуазного общества. В этом произведении были 1
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 13, стр. 6.
9
сорваны внешние покровы с капиталистического способа производства и было прослежено развитие капитализма от начала до его неминуемой гибели.
До Маркса капитал был настоящей вещью в себе. Даже лучшие представители буржуазной политической экономии Смит и Рикардо в своих исследованиях капитализма не смогли объяснить истинную суть капиталистического способа производства. Когда же пробил смертный час научной буржуазной экономии, на сцену выступили вульгарные экономисты, задача которых состояла не в отыскании научной истины, а в откровенной апологетике капиталистического строя. Благодаря Капиталу тайна буржуазного способа производства оказалась раскрытой во всех ее существенных чертах. Это был, как выразился Маркс, самый страшный снаряд, который когда- либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников. Пролетариат получил мощное духовное оружие для борьбы против своих эксплуататоров, неиссякаемый источник света, указывающий верную дорогу к победе.
Работа над Капиталом как экономическим произведением потребовала от Маркса разрешения и ряда важных вопросов философии, конкретизации и дальнейшей разработки всех сторон марксистской философии — ее метода, теории познания, теории общественного развития.
Прежде всего Марксу необходимо было подвергнуть критике метафизический метод буржуазных экономистов, который лежал в основе их теорий о вечности и неизменности капиталистического строя, и противопоставить ему диалектический метод как метод, который единственно способен дать великие научные и практические результаты. Конечно, главной причиной того, что буржуазные экономисты (в том числе Смит и Рикардо) не смогли вскрыть сущность капитализма, была их приверженность к этому строю, к классу капиталистов, идеологами которого они являлись. Но немаловажную роль сыграли здесь и их исходные философские позиции, их теория познания, взгляды на общество. Критика буржуазной политической экономии поэтому должна была стать одновременно и критикой ее метафизического метода, метафизической логики и теории познания К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч, т. 31, стр. 453.
10
Далее, создавая Капитал, Маркс должен был показать коренное отличие своего диалектического метода от диалектики Гегеля, выяснить свое отношение к последней. Сам Маркс подчеркивает эту сторону своей задачи в послесловии ко второму изданию первого тома «Капи­
тала».
«Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как разв то время, когда я работал над первым томом Капитала, крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лес­
синга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как мертвую собаку. Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя ив главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для
Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно К
Маркс неоднократно отмечал положительное значение диалектики Гегеля, того рационального, что содержалось в ней. Водном из писем к Энгельсу он указывает, что по части метода обработки материала по экономическим вопросам ему очень пригодилось то, что он вновь перелистал Логику Гегеля.
Использовав рациональное зерно гегелевской диалектики, Маркс подверг ее глубокой критике и создал новый, в корне противоположный гегелевскому марксистский диалектический метод. Мой диалектический метод, — пишет Маркс, — по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью 2. Когда впоследствии Дюринг, этот, как его Маркс окрестил, пренесносный, нахальный субт>ект, корчащий из себя революционера в политической экономии, пытался ввести читателей Капитала в заблуждение, 1
1 К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч, т. 23, стр. 21—22.
“ Там же, стр. 21.
11
отождествив диалектический метод Гегеля с диалектикой Маркса, Энгельс дал ему отпор в «Анти-Дюринге», а Маркс в письме к Кугсльману указал поэтому поводу Он (те. Дюринг.— М. Р очень хорошо знает, что мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалиста Гегель — идеалист Философское значение Капитала в этом отношении состоит в том, что в нем на примере конкретного анализа капиталистической формации показано и обосновано коренное отличие материалистической диалектики от идеалистической. Капитал — яркое воплощение неразрывного единства диалектики и материалистического объяснения мира. Маркс потому и сумел создать и обосновать с подлинно научных позиций диалектический метод, что он рассматривал этот метод в органической связи с философским материализмом. При характеристике отличия своего метода от метода идеалистической диалектики Ге­
геля Маркс всегда ставит на первый план материалистическую природу своей диалектики. Действительно, нет и не может быть научного метода, не базирующегося на материалистической основе, на материалистической теории познания. Это видно на примере идеалистической диалектики Гегеля. Ее сильная сторона состояла в том, что она в противовес метафизике отстаивала принцип развития, изменения, раскрыла основные законы развития. Но принцип развития, оторванный от земной основы, от природы и условий материальной жизни людей, превращается в нечто фантастическое, в безудержный субъективизм, навязывающий свои желания и волю объективному миру. Полагая, что сущность мира есть некая мистическая абсолютная идея, которая претерпевает диалектические метаморфозы, Гегель часто оперирует категорией развития весьма произвольно, не считаясь с действительным развитием самой природы, самого объективного мира.
Так обстоит дело у Гегеля не только с категорией развития, но и со всеми другими сторонами и принципами диалектики. Взятый вне материальной основы, вне материальной сущности мира, любой принцип диалектики ставится наголову, извращается, мистифицируется. В свою очередь материальный мир, рассматриваемый вне его диалектических изменений и превращении, также ста К. Маркс и Ф. Энгельс.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   60

перейти в каталог файлов
связь с админом