Главная страница

Моему велению, по моему хотению! Системное нлп психотехника успеха


Скачать 2,23 Mb.
НазваниеМоему велению, по моему хотению! Системное нлп психотехника успеха
АнкорPo_moemu_veleniyu_po_moemu_khoteniyu.doc
Дата04.09.2018
Размер2,23 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаPo_moemu_veleniyu_po_moemu_khoteniyu.doc
ТипДокументы
#52767
страница9 из 46
Каталогid305334645

С этим файлом связано 77 файл(ов). Среди них: Противовоспалительные препараты++.ppt.ppt, Yalom_Irvin_-_Psikhoterapevticheskie_istorii_Chem_i_kak_mozhet_p, Russkiy_yazyk_Glavnye_pravila_5-9_klassy.pdf, Algoritmy_neotlozhnoy_pomoschi.pdf, RazumoNoshenie_-_Put_Piita.pdf, Ne_tot_rebenok_Irvin_Yalom.docx и ещё 67 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   46
модель мета-состояний (1995—2000 гг.) объясняет многие озарения и процессы, давно применявшиеся на этих уровнях. Понятными становятся сущности, принципы и отличия этой области, а также те, которые обуславливают взаимосвязь между высшими и низшими уровнями. Нам давно известно, что высшие логические уровни управляют низшими и контролируют их, Модель мета-состюяний помогает проявиться этим процессам работы мета-уровня. Модель мета-состояний вписывается в остальные модели НЛП, располагаясь выше уровня репрезентативных систем и обуславливая мета-феномены.

«Логические уровни» состояний

Состояния по поводу состояний (или мета-состояния) объясняют всю важность неосознанных фреймов, которыми обусловлены наши исходные жизненные предпосылки. Эта модель объясняет представления Бейтсона о мета-уров- нях, а именно о том, какое значение имеют не только слова или синтаксис структуры. Значение возникает и в более широком контексте, в котором появляются слова и синтаксис. Оно заключено в мета-фреймах, в которых подобные символы выполняют свою функцию. Этим объясняется, почему и как техника мета-состояний оказывает такое глубокое и стойкое воздействие на изменения. Недавно все это привело к разработке модели мета-терапии.



Эта модель объясняет многие «недочеты» НЛП. Чем можно объяснить неэффективность методик НЛП при работе с некоторыми людьми? Помимо тех, кто не сумел создать приемлемые условия для проверки или недостаточно хорошо знаком с моделью (Йегер, 1985 г., с. 193—196), многие практики стремились работать с опытом мета-уровня, пользуясь методиками первичного состояния. Как видно, они пытались разрешить проблему не на том логическом уровне.

К примеру, чтобы проверить кинестетическое якорение, им могло потребоваться оценить «состояние» клиента, а оно включало не только простые первичные уровни, но и мета-уровни. Если исследователь предлагает собеседнику войти в сложное и многослойное состояние — такое, как стойкость, проактивность, самооценка и др., работать приходится с мета-состоянием с его множеством слоев рефлексивного сознания. При попытке установить якорь первичного состояния (кинестетическое прикосновение к руке или колену) без достаточных процессов мета-состояний (установки фреймов) они невольно обрекают эксперимент на фиаско.

Неудачей заканчиваются многочисленные случаи, когда клиент достигает мета-состояния, а исследователь вводит только якоря первичного состояния. Здесь ошибка заключается не в якорении, оценке состояния или концептуализации НЛП, а в путанице с уровнями. Когда исследователь просит собеседника выйти из состояния, а спустя некоторое время (несколько минут или на следующей неделе) попытаться задействовать сенсорный якорь, неизбежно оказывается, что якорь не вызывает мета-состояние. Меня удивило бы, если бы подопытный мог его достичь! Но такие неудачи — далеко не сюрприз для всех, кто знаком с работой на мета-уровнях. Ничего не зная о мета-уровнях и мета-состо-

яниях, неопытный исследователь не получит предсказанной реакции и, естественно, придет к поспешному и необоснованному выводу, что «якорение НЛП неэффективно».

Почему же эта процедура не срабатывает?

Или, выражаясь точнее, как человек построил опыт таким образом, что процедура почти всегда будет давать сбой?

Главная проблема в этом случае — допущенная исследователем путаница с логическими уровнями. Исследователь создал ситуацию для работы с феноменами мета-уровня, но пользуется только процедурами и методиками первичного уровня. Не сумев различить логические уровни, исследователь не получает тех результатов, которые обещает модель.

Такой процесс обречен с самого начала. В общем случае нельзя якорить мета-состояния так, как мы якорим первичные состояния. Как другая разновидность состояний, метасостояния действуют совершенно особым образом. Первичные состояния мы якорим визуальными образами, звуками и ощущениями (VAK), теми же механизмами, которые обуславливают эти первичные состояния и управляют ими (репрезентации первичного уровня). Но для мета-состояний (феноменов мета-уровня) нам понадобятся мета-механизмы (язык, лингвистика высшего уровня, символы, метафоры, процессы транса и др.), чтобы наиболее эффективно заякорить такие состояния. Когда мы имеем дело со сложным, многослойным сознанием, включающим саморе- флексивность, мы действуем на высшем по сравнению с базовыми модальностями уровне. Это меняет работу на указанном уровне. Можно ли якорить мета-состояния кинестетически? Да, конечно. Обычно для этого требуются некоторое старание и язык.

Модель мета-состояний резко разграничивает первичные и мета-состояния. Одно из основных отличий — то, как сенсорные модальности (визуальные, слуховые и кинестетические) управляют первичными состояниями и обуславливают их. В отличие от них, мета-состояниями мы обычно управляем не с помощью образов, звуков и ощущений, а языком.

Первичные состояния обычно относятся к территории за пределами нашего организма, они действуют как адаптивные состояния, необходимые для выживания в мире. В отличие от них, мета-состояния (состояния по поводу состояний) относятся к предыдущим внутренним картам. Они опираются на абстракции низшего уровня, создавая абстракции высшего — «я», «время и пространство», нравственность (хорошо/плохо, верно/неверно), взаимоотношения, ценности, убеждения, «эмоции» и др. Поскольку мета-состояния относятся к предыдущим конструкциям «я», в них задействовано рекурсивное и саморефлексивное сознание, которое позволяет нам думать о наших мыслях (мета-мышление), испытывать чувства по поводу чувств (мета-эмоции), говорить о разговорах (мета-коммуникация) и пр.

Насколько мне известно, среди исследователей НЛП только Роберт Дилтс писал о различии якорения на первичных и мета-уровнях. В труде о применении НЛП Дилтс (1983 г.) пользовался логическими уровнями обучения Бейтсона (обучение-1, II и III) и связывал якорение с этими уровнями. Обратите внимание, как Роберт различает якоря, которые возникают на первичных уровнях опыта, и якоря метауровней:

«Следовательно, якоря можно ввести во все эти процессы. Якоря, применяющиеся при формировании обу- чения-I (обучения в привычном представлении), называются условными раздражителями.

Эти типы раздражителей якорят конкретную поведенческую реакцию или программу (при включении зеленой лампочки или при сложении чисел). Эти якоря составляют содержание поведения.

Обучение-II включает изменение содержания поведения (условные реакции) в различных контекстах. Другими словами, обучение-II — форма поведения. Якоря, стимулирующие изменение в состоянии сознания (форма обработки) человека, называются маркерами контекста» (часть III, с. 51).

На первичном уровне мы запускаем процесс нейрологи- ческого обучения, заботясь о том, чтобы внешние раздражители провоцировали VAK-реакцию или языковую реакцию (А^). Однажды установленный, якорь обуславливает нашу реакцию так, что она не меняется. Позднее, при появлении внешнего триггера, мы сразу и автоматически переходим в соответствующее состояние и демонстрируем требуемую реакцию. На этом уровне якоря как условные раздражители действуют, как в более приемлемой версии классической теории Павлова, но в применении к НЛП. Здесь мы якорим, как отмечали Дилтс и Бейтсон, «содержание».

Но когда мы устанавливаем якорь на мета-уровне, на уровне обучения-II, где мы учимся учиться, мы якорим процесс структуры обучения. На мета-уровнях мы якорим фрейм или контекст. Дилтс вслед за Бейтсоном называл эти якоря «маркерами контекста». Маркер контекста (сигнал, триггер, намек, слово и др.) извещает вас о референтном фрейме, согласно которому вы действуете, оценивая контекст, или о фрейме, который провоцирует другой процесс, выполняющий функцию якоря мета-уровня.

Из чега состоят эти маркеры контекста или якоря метауровня? В основном из слов. К примеру, термины и фразы в сфере мета-программ содержат много маркеров контекста (лингвистических маркеров) об обработке и сортировке мета-уровня. Это справедливо и для большинства номинали- заций, оценочных терминов, терминов, относящихся к классам и категориям, сложных эквивалентов, описывающих мета-фреймы значений, термины причинно-следственной связи и др. Все они определяют якоря мета-уровня — якоря, которые содержат В себе мета-уровень — слуховой цифровой репрезентативной системы (см. главу 9 «Уровни результатов и убеждений Дилтса», чтобы подробнее узнать о якорении контекста или мета-уровня). Роберт пишет о различных логических уровнях якорей:

«Условные раздражители и маркеры контекста широко применяются в нейролингвистическом программировании, чтобы помочь клиенту войти в терапевтически измененное состояние или развить его» (Дилтс, 1983 г., часть III, с. 51-52).

Как Бандлер выявил сферу «субмодальностей» (репрезентативных отличий) и открыл совершенно новую область для точной настройки моделей и методик НЛП, то же самое сделала и модель мета-состояний. При переходе к мета-сферам эта модель обеспечивает нам способ организации нашего мышления, понимания и реагирования. Мета-состояния позволяют нам организовывать многочисленные паттерны НЛП, разработанные для смены убеждений, преобразования ядра, выявления и сдвига ценностей, гипноза и пр.

Вдобавок, предоставляя нам возможность работать методически с многослойным и сложным сознанием, эта модель уточняет процессы, с помощью которых мы можем действовать на мета-уровнях и между ними. Объясняя многочисленные способы взаимодействия состояний друг с другом, эта модель дает возможность разобраться в таких явлениях, как ослабление и усиление состояния, прерывание, спутанность, парадокс, искажение, отрицание, юмор, диссоциация и т.д.

Как работает модель мета-состояний? Что ею управляет?

Поднявшись на высший уровень (мета-уровень), мы приступаем к процессу «абстрагирования на высших уровнях» (общая семантика). Это пульс модели мета-состояний. Сам процесс применения одного психофизического состояния для другого переводит нас выше, к абстракциям второго, третьего и прочих порядков. С каждым переходом мы создаем еще один высший уровень разума, расширяем сознание.

Мы начинаем с базового психофизического состояния, состоящего из внутренних, репрезентаций и физиологии (двум проторенным путям к состоянию). Затем мы переходим на более высокий логический уровень и абстрагируемся от мыслей и чувств этого уровня. При этом возникает новая конструкция — состояние по поводу состояния, или мета-состояние. Состояние высшего уровня связано с состоянием низшего и относится к нему. В то же время, поскольку состояние высшего уровня находится выше, оно включает в себя состояние низшего уровня.

Так возникает новый вид субъективности. В первичных состояниях наши мысли-чувства и физиология относятся к некоему внешнему содержанию: «Я боюсь Джона, когда он сам на себя не похож».

При построениях мета-уровня наше мета-состояние относится к низшему уровню, к состоянию, расположенному внизу. В мета-состояниях, как состояниях по поводу состояний, мы смещаем логические уровни, рекурсивно обращаясь к предыдущим состояниям.

«Я боюсь собственного страха».

«Мне отвратителен мой гнев».

В соответствии с операциональным определением, мета-состояние — состояние сознания над, за пределами и/или в (мета) любом другом состоянии сознания, порядок абстракции о другом порядке, или абстракция второго порядка. Это реакция на наши реакции, мысль по поводу мысли.

Поскольку «относительность» мета-уровней отражается на них самих, структуры мета-уровней развиваются рекурсивно и порождают систему логических уровней. Эта система возникает по мере того, как сознание отображает себя и мы учимся учиться, думаем о своих мыслях, вербально выражаем наш язык и т.д. При этом не только возникает новый уровень сложности человеческого опыта — создается качественное изменение. В системе взаимодействий появляются цепочки, причинно-следственные связи и механизмы обратной связи. Все это становится совершенно новым видом реальности, отличающимся от тех, которые значатся в наших списках.

Джон Гриндер (1987 г.) утверждал, что рекурсивность или рефлексивность логических уровней — одна из отличительных особенностей человеческих существ.

«Я считаю, что одна из трех характеристик, отличающих нас от прочих живых существ и, к худу или к добру, делающая нас на этой планете господствующим видом, — рефлексивное первичное внимание. Или, точнее, первичное внимание может моделировать не только вторичное, но и себя. Это явление называется рефлексивным сознанием.

...два вида первичного внимания — рефлексивное, в момент диссоциации, и создающее репрезентации, которые включают репрезентации самого человека, который их создает...» (с. 277, курсив Холла).

Логические уровни убеждений («нейрологические» уровни)

Набор уровней, которые у нас особенно часто ассоциируются с именем Роберта Дилтса, — «нейрологические уровни». Он ввел их в НЛП много лет назад, с тех пор их широко применяют в самых разных контекстах: творчества, гениальности, решения проблем, терапии, изменения убеждений, в системном НЛП, лидерстве, обучении, тренингах и др. Эта модель так развилась, что многие, слыша слова «логические уровни», считают ее единственной подобной моделью НЛП.

Эта модель так называемых «нейрологических уровней» — самый полезный набор отличий, относящихся к убеждениям о различных аспектах жизни. Он имеет множество практических применений и функций как превосходный проверочный список, когда требуется перечислить ключевые мета-уровни, обуславливающие нашу жизнь. Однако при всем этом модель «е представляет собой истинную иерархическую систему логических уровней. Потому, что ее уровни не подпадают под определение «логических». «Нейрологические уровни» не пройдут тест, если мы применим к ним ранее определенные критерии для «логических уровней». Они не функционируют логически, как члены в рамках классов.

Вудсмолл (1996 г.) предложил несколько проблематичных факторов с этим списком в качестве модели. Одна из проблем, не позволяющих этой модели действовать как иерархии «логических уровней», — тот факт, что окружающая среда больше поведения. Хотя поведение может влиять На окружающую среду, поведение не управляет средой и не модулирует ее. Среда не принадлежит к членам класса пове-



дение. Бессмысленно относить среду к членам этого класса. Между средой и
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   46

перейти в каталог файлов
связь с админом