Главная страница
qrcode

О новой войне с коррекцией. Мягкая сила , сетеоцентричные войны и национальная безопасность России Гуд-бай, Америка, где я не был никогда


НазваниеМягкая сила , сетеоцентричные войны и национальная безопасность России Гуд-бай, Америка, где я не был никогда
АнкорО новой войне с коррекцией .doc
Дата02.10.2017
Размер2,11 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаО новой войне с коррекцией .doc
ТипДокументы
#32150
страница1 из 7
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7


А.М. Богачев, М.М. Лагутин

«Мягкая сила», сетеоцентричные войны

и национальная безопасность России
«Гуд-бай, Америка, где я не был никогда»

И. Кормильцев
«Кажется, можно заниматься с помощью одного лишь интеллекта любой наукой, кроме психологии…именно благодаря «аффекту» субъект становится сопричастным реальности…бессознательного боится гораздо большее количество людей, чем это можно было бы ожидать…»

Юнг К.Г.


Введение
Сегодня в российских политических кругах много говорят о феномене так называемой «мягкой силы» (soft power). Однако, на наш взгляд, до сих пор существует определенный недостаток в научном понимании «мягкой силы», рассматриваемой в контексте национальной культуры (цивилизации) России. Такой недостаток, помимо потребности в непосредственно научном исследовании, связан и с проигрышем в области собственно «мягкой силы», ведь ее понимание и применение в свою очередь представляет собой «мягкое» влияние, влекущее серьезные последствия. Другими словами, само исследование в сфере мягкой силы — это уже использование «мягкой силы». Именно поэтому так важно изучить ее именно в нашей, российской, системе координат, делая это, тем не менее, максимально объективно. Настоящая работа призвана внести посильный вклад в такое исследование.

В общем, считается, что концепция «мягкой силы» подразумевает формирование такого образа власти или любой политической силы (включая и оппозицию), который способен влиять на поведение, вынуждая массы предпринимать выгодные актору «мягкой силы» действия. Власть «soft power» основана, прежде всего, не на аргументах разума, а на силе «информации и образов», на влиянии «смыслов».

«Мягкая сила» позволяет выстраивать систему конструирования и интерпретации реальности при опоре на базовые, «архетипические» модели восприятия бытия, характеризующиеся такими полюсами, так «добро и зло», «прекрасное и ужасное», «правда и ложь».



В своей статье «Железная хватка «мягкой силы». Новые технологии социальной инженерии в действии» (журнал «Однако» от 25.02.2013) доктор политических наук Елена Пономарева утверждает: «Именно проводники «мягкой силы» определяют, что есть «хорошо» или «справедливо», какая страна становится «изгоем» или образцом демократической трансформации, подвигая тем самым остальных участников политического процесса согласиться с этой интерпретацией в обмен на поддержку со стороны субъекта soft power”.
Мягкая сила и психоанализ: истоки и современность. Дж. Най и его мягкая сила
Западная концепция «мягкой силы» была разработана в 1990 году профессором, доктором наук и преподавателем Гарварда Джорджем Сэмуэлем Наем. В 2004 году Дж Най опубликовал свой фундаментальный труд «Soft Power. The Means to success on world politics» («Мягкая сила - средства достижения успеха в мировой политике»). В этой работе Д. Най пишет о том, что человек как существо психическое живет в трех измерениях: реальном, информационном и символическом. Най привязывает схемы информационного и психологического воздействия на человека, корректирующие его образно-символическое мышление, к новым технологиям и средствам коммуникации. В современном мире коммуникативные сетевые структуры, особенно структуры Интернета, оказывают крайне мощное воздействие на человеческие сознание и бессознательное, «присваивая» («обозначая») значимость тем или иным реальным («обозначаемым») событиям.



Отметим здесь, что концепция Ная имеет явное сходство с известной психоаналитической концепцией Ж.Лакана: «…Структура человеческой психики у Лакана выглядит как сфера сложного и противоречивого взаимодействия трех составляющих: Воображаемого, Символического и Реального. <…> В самом общем плане Воображаемое — это тот комплекс иллюзорных представлений, который человек создает сам о себе и который играет важную роль его психической защиты, или, вернее, самозащиты. Символическое — сфера социальных и культурных норм и представлений, которые индивид усваивает в основном бессознательно, чтобы иметь возможность нормально существовать в данном ему обществе. Наконец, Реальное — самая проблематичная категория Лакана — это та сфера биологически порождаемых и психически сублимируемых потребностей и импульсов, которые не даны сознанию индивида в сколь либо доступной для него рационализированной форме» (Философский словарь, http://www.philosophydic.ru/psixicheskie-instancii-voobrazhaemoe-simvolicheskoe-realnoe). Из вышесказанного очевидно, что для формирования рациональной позиции человека необходимо воздействовать на его воображаемую сферу через те или иные символико-смысловые системы, что, собственно, и предлагает Най. К достоинствам и, что даже более важно, недостаткам концепции психоанализа мы еще вернемся, а пока вновь обратимся к трудам Ная.

Д. Най утверждает, что важнейшим инструментом «мягкой силы» являются: научные и культурные взаимодействия крупного международного актора с объектами манипуляции; влияние на систему высшего образования и на развитие общественных наук, в основную задачу которых входят конструирование теоретической и технологической базы образов и смыслов, отвечающей интересам проводника «мягкой силы» и позволяющим ему выстраивать тот или иной образ реальности. Используя данные инструменты, субъект «мягкой силы» формирует «определенное мировоззрение» среди различных специальных категорий, таких как студенты, бизнесмены, чиновники, ученые. В статье «Почему они не останавливаются» (журнал «Однако» от 15.04.2013) говорится: «Митта Спенсер, издатель Peace Magazine”, утверждала, что решающую роль в демонтаже СССР сыграли не «звездные войны» , истощившие советский бюджет, а диалог американских и советских ученых в рамках Пагоушской конференции. «Считается, - писала она, что иностранное влияние обычно осуществляется через правительственную бюрократию Но это не совсем точно: даже когда важные идеи передаются в рамках уполномоченных государственных институтов, реальное влияние реализуется посредством личных отношений в социальных сетях ( by personal relationships in social networks). Кроме того, встречи глаза в глаза, язык тела и другие невербальные средства переводят письменный материал в более точный когнитивный контекст...»

Другим важным фактором «мягкой силы» является взаимодействие актора, ее применяющего, с неправительственными общественными организациями (НПО) на территории субъекта манипуляции.

Многочисленные НПО оказывают эффективное воздействие на общественное мнение по многовекторным направлениям «атаки» субъекта (технология «темного роя»).



В упомянутой нами ранее статье «Железная хватка «мягкой силы» Елена Пономарева пишет: «Soft power использует весь спектр культурных, информационных, разведывательных, сетевых, психологических и иных технологий. Все это в комплексе позволяет согласиться с мнением немецкого издателя Й. Йоффе относительно «мягкой силы» Америки, которая «даже более значима, чем её экономическая или военная мощь». Американская культура, будь она низкого или высокого уровня, проникает повсюду с интенсивностью, которая наблюдалась только во времена Римской Империи...»

Д. Най добился больших успехов в практическом применении «мягкой силы» со стороны «умной власти» из Вашингтона. Среди этих успехов - «цветные революции» на Ближнем Востоке, беспорядки в Турции, военный конфликт в Сирии. В данном контексте большой интерес вызывает статья видного сотрудника РЭНД-корпорации Джона Аркиллы «Митт Ромни был прав», опубликованная в журнале Foreign Policy от 25.06.2013.

В названии материала намекает на предвыборные заявления Ромни, который утверждал, что для США врагом № 1 является именно Россия как страна, поддерживающая непокорные США силы. На Ближнем Востоке таковыми по Акрилле являются шииты. Аркилла пишет: «Мы будем поддерживать цели Аль-Каиды просто потому, что они против шиитов, против Асада, Ирана, шиитов в Багдаде». Популярный аналитик и блогер Анатолий «Эль-Мюрид» так комментирует данный посыл Аркиллы «Видимо, в тех или иных комбинациях эта фраза будет повторяться разными авторами не раз и не два, пока американцы не усвоят: «шииты — это Гитлер сегодня. Несмотря на то, что блок шиитской оси еще не оформлен, Штаты уже создают понятийный аппарат и внедряют его в сознание».

Все это делается ради дальнейшего подрыва геополитических позиций России на Ближнем Востоке. США важно не допустить цементирования союза России и Китая, с одной стороны, и шиитского мира, с другой. Именно поэтому Америка конструирует восприятие ближневосточного конфликта через межконфессиональную призму «шшиты против суннитов» («алавиты против суннитов») вместо «хаос против традиции» в полном соответствии с идеями Ная.

Итак, разработанная Д. Наем концепция «мягкой силы» служит сегодня основной технологической базой для развязывания сетевых пространственных ментально-образных войн.
  1   2   3   4   5   6   7

перейти в каталог файлов


связь с админом