Главная страница

Общая эпидемиология и основы доказательной меди... Учебное пособие (11 глав) Общая эпидемиология и основы доказательной медицины И. П. Палтышев, Н. Н. Филатов. Под редакцией В. И. Покровского Глава


Скачать 0,51 Mb.
НазваниеУчебное пособие (11 глав) Общая эпидемиология и основы доказательной медицины И. П. Палтышев, Н. Н. Филатов. Под редакцией В. И. Покровского Глава
АнкорОбщая эпидемиология и основы доказательной меди.
Дата27.06.2018
Размер0,51 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаObschaya_epidemiologia_i_osnovy_dokazatelnoy_medi.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипУчебное пособие
#10492
страница3 из 4
Каталогid15751547

С этим файлом связано 18 файл(ов). Среди них: Obschaya_epidemiologia_i_osnovy_dokazatelnoy_medi.pdf, pediatrija_infekcii_tablica.doc, anketa_bu_2017-2018.xls, GO.pdf, Zoonoznye_infektsii.pdf, Zayavlenie_i_zayavka_Prilozhenie_1.docx, Obschaya_epidemiologia_i_osnovy_dokazatelnoy_medi.pdf, povyshennaya_stipendia.zip, document.gif, PRAKTIKA_2014.doc и ещё 8 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   2   3   4
Глава
3. Общенаучные приемы и методы, используемые в эпидемиологии.
Умение
применять разнообразные общенаучные и специальные методы – основной элемент «эпиде- миологической культуры». Иногда, в шутку, говорят – «Эпидемиолог – врач, умеющий считать». Статистиче- ская грамотность, т.е. совокупность знаний и умений, составляющих основу диагностической техники в
эпидемиологии
, является обязательным элементом «эпидемиологической культуры». Однако только за счет
умения
считать, невозможно добиться выполнения целей. В противном случае, в настоящее время эпиде- миологические исследования проводили бы компьютеры, а не люди. Вне всякого сомнения, использование компьютеров существенно упростило статистическую обработку данных, но выдвигать гипотезы о причинно- следственных связях факторов риска и заболеваемости, может лишь человек, обладающий развитым диагно-
стическим
мышлением.
Активная мыслительная деятельность необходима на всех этапах эпидемиологического познания, на- чиная с выбора изучаемой проблемы, формулирования цели исследования и заканчивая интерпретацией полу- ченных данных. Важность мышления подчеркивается еще и тем, что явления, составляющие предметную об- ласть эпидемиологии невозможно изучать с помощью чувственного познания, то есть с помощью органов чувств. Мышление эпидемиолога, как и мышление вообще, должно быть правильным (точным и ясным).
Правильное мышление лишено противоречивых умозаключений и имеет доказательную базу.
Основу правильного мышления в ходе эпидемиологического познания составляют:

знание логики, т.е. науки о правильном мышлении;

знание общей эпидемиологии и эпидемиологии отдельных заболеваний и интегрированных с эпи- демиологией других наук;

умение и, главное, навык использования имеющихся знаний, который можно приобрести только в результатеотносительно продолжительного опыта практической работы.
Мыслительную деятельность в эпидемиологии, нередко, обозначают термином «эпидемиологиче- ское» мышление, связывая с ним всю специфику эпидемиологического познания. Однако следует еще раз подчеркнуть, что специфика эпидемиологической деятельности связана не с особым «эпидемиологическим» мышлением или методом, а лишь с эпидемиологическим подходом. Термин «эпидемиологическое» мышление можно использовать лишь как сленговый, упрощающий обозначение мыслительной деятельности, необходи- мой при проведении эпидемиологических исследований.
Качество «эпидемиологического» познания, т.е. познания изучаемых эпидемиологией явлений опре- деляется абсолютно в равной степени качеством общенаучной и специальной подготовки врачей. В общена-

21
учной подготовке особое значение имеют знания и умения применять общенаучные приемы и методы позна- ния, логические правила мышления.
Специальное образование складывается из сочетания разнообразных знаний и умений. Это и умение собрать необходимую для исследования информацию, и умение обработать полученные данные соответст- вующими статистическими методами, это и умение использовать в своем исследовании всю совокупность знаний, необходимых для эпидемиологического изучения данной патологии.
Основные
формы мышления.
Философы и другие ученые, постепенно, путем проб и ошибок выработали разнообразные способы доказательств и опровержений, правила и законы мышления, составляющие содержание особой науки – логи- ки, то есть науки о правильном мышлении.
Эффективность логики многократно доказана в ходе познания самых различных явлений, в том числе и явлений, составляющих предметную область эпидемиологических исследований. Конечно, нередко, специа- листы, даже не зная приемов логики, используя только свой опыт и природное умение мыслить, приходят к правильным выводам об изучаемом явлении. Вместе с тем, гораздо чаще, незнание или игнорирование логики, негативно сказывается на организации и проведении исследований и, особенно, на интерпретировании полу- ченных данных. Именно поэтому, все специалисты, проводящие эпидемиологические исследования должны знать и уметь осознанно использовать всю совокупность методов правильного мышления.
Процесс познания в эпидемиологии выражается, прежде всего, в формировании эпидемиологических понятий, терминов, определений, в высказывании суждений и умозаключений, разработке гипотез и теорий.
Понятие
– это логически оформленная мысль о явлении, событии, предмете и т.п., в которой отра- жаются общие, существенные свойства, связи изучаемых явлений, событий. Кроме отражения общего, поня- тия позволяют группировать, классифицировать явления в соответствии с их различиями. Так понятие «ин- фекция» отражает все существенно общее присущее заразным болезням, и в то же время позволяет разделить все болезни на инфекционные и неинфекционные.
Термин
это слово (словосочетание), которое является названием понятия.
Определение
(дефиниция) – это объяснение, раскрывающее содержание, смысл какого-либо термина
(понятия).
Например, термин «сезонность» является названием понятия, смысл которого заключается в его оп- ределении. Сезонность – это явление, при котором подъемы заболеваемости, регулярно (из года в год) повто- ряются в определенный период, сезон года.
Точность терминов и их определений отражает уровень научного познания. К сожалению, для эпиде- миологии, впрочем, как и для многих наук, характерна путаница в терминах, существенные различия в опре- делениях одних и тех же понятий, что свидетельствует о недостаточной их логической «проработке». Такое положение естественно, негативно сказывается на качестве и эффективности научной, практической и педаго- гической работы. Поэтому настоятельные призывы ряда специалистов интенсифицировать дискуссию о поня- тиях, терминах и определениях необходимо приветствовать и поддерживать. Вместе с тем, если бы существо- вали бы только одни понятия, то не было бы и познания. В процессе познания, используя понятия, вырабаты- ваются суждения и умозаключения об изучаемом явлении.
Суждение
– это форма мышления, которая посредством связи понятий позволяет утверждать или от- рицать что-либо, о чем-либо. Суждение отражает наши мысли об истинности или ложности оценок объектив- ной реальности.
Словесной формой выражения суждения является предложение. Например, в суждении «Корь – управляемая инфекция» сочетаются понятия «Корь», «инфекция», «управляемая инфекция».
В реальном процессе мышления понятия и суждения включаются в цепь более сложных умственных действий - рассуждений, которые заканчиваются умозаключениями. Например, рассуждая о причинах подъе- ма заболеваемости дифтерией, эпидемиолог, опираясь на следующие суждения – «заболеваемость инфекция- ми, управляемыми иммунопрофилактикой, зависит от качества ее организации» и суждение – «дифтерия от- носится к инфекциям, управляемым иммунопрофилактикой» должен сделать следующее умозаключение –
«подъем заболеваемости дифтерией определяется некачественной организацией иммунизации населения про- тив этой инфекции».
Качество познания зависит не только от умения фиксировать, описывать добываемые факты, но и в значительной мере от умения мыслить предположительно, – то есть от умения выдвигать гипотезы, которые позволяют организовать сбор данных, действуя по определенному плану а, не опираясь только на везение, удачу.

22
Гипотеза
– это предположение, которое мы считаем истинным, для того чтобы вывести из него след- ствия, согласующиеся с действительными фактами или другими проверенными положениями. Эта согласо- ванность с фактами или проверенными положениями служат доказательством гипотезы. Другими словами ги- потеза это всегда предположительное суждение или умозаключение, выдвигаемое для объяснения какого- либо явления. Для эпидемиологических исследований гипотеза приобретает особую ценность, так как с ее по- мощью пытаются объяснить причины возникновения и распространения болезней, которые в большинстве случаев являются малоизученными.
Поскольку знания, выраженные в форме гипотезы, носят предположительный, вероятностный харак- тер, они требуют всестороннего доказательства и проверки. После этого, гипотезы становятся теориями.
Теория
– это система верных, проверенных практикой знаний, дающих целостное представление о каком-либо явлении. Вместе с тем это не означает, что общепризнанные теории являются безошибоч-
ными
, незыблемыми, абсолютной истиной. Наоборот, история различных наук свидетельствует о том, что нельзя безоговорочно верить существующим представлениям и без «ниспровергателей» теорий невозможен прогресс. В эпидемиологии это положение прекрасно иллюстрируется историей первого эпидемиологического исследования Д. Сноу.
Размышления о причинах распространения инфекционных болезней, позволили К.С. Сталлибрассу и
Л.В. Громашевскому выдвинуть гипотезы о необходимых элементах (звеньях, предпосылках) эпидемического процесса. Эти гипотезы, проверенные практикой сегодня считаются основными теориями (учениями), именно они являются теоретической основой системы профилактических и противоэпидемических мероприятий пре- пятствующих распространению инфекционных болезней.
Однако со временем стало ясно, что эти теории не могут объяснить все многообразие вновь выявляе- мых особенностей распространения многих антропонозов и, особенно, зоонозов и сапронозов. Это побудило ученых к разработке новых представлений о причинах и механизме распространения инфекционных болезней
(В.Д. Беляков с соавторами; Б.Л. Черкасский и др.). Эти представления, являются возможно верными, но ги- потезами, а не теориями поскольку они пока еще не получили должной научной и практической проверки.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что без формулирования новых гипотез не будет и новых теорий.
Формирование эпидемиологических понятий, терминов, определений, суждений, умозаключений, ги- потез и теорий связано, прежде всего, с использованием в эпидемиологии, общенаучных приемов и методов познания.
Общенаучные
приемы и методы.
Общенаучные приемы и методы – это познавательные и, прежде всего мыслительные действия, испы- танные во всех сферах человеческой деятельности и на разных этапах развития человечества.
В эпидемиологических исследованиях используются абсолютно все общенаучные приемы, и в част- ности; анализ и синтез, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование.
Анализ
– это изучение какого-либо явления при помощи разделения его на составные части. При этом анализ позволяет выявить то специфическое, что отличает части друг от друга. Следует подчеркнуть, что ана- лиз (как и другие приемы и методы) не определяет конкретную цель изучения. В связи с этим термины «ана- литическая цель», «аналитические исследования», «аналитическая эпидемиология», обозначающие не основ- ной прием изучения, а определенную цель-выявление причин изучаемого явления, являются общепринятыми, но некорректными.
Сравнение
– это сопоставление изучаемых предметов явлений, событий, процессов, фактов и т.п. для установления их сходства и различия. Ценность сравнения для процесса познания переоценить невозмож-
но
. Еще в Древнем Мире философы утверждали, «что сравнение – мать познания», «все познается в сравне- нии». Вместе с тем, важно понимать, что сравниваться должны однородные явления, или явления находящие- ся в причинно-следственной связи, в противном случае сравнение может привести к ошибочным выводам.
Все сказанное относится к использованию этого приема в эпидемиологии. Сравнение, выявленных в ходе анализа, величин заболеваемости позволило сформулировать различные эпидемиологические понятия и термины, в частности, - спорадическая заболеваемость, эпидемия, нозоареал, сезонность и т.п. Результаты сравнения активности (набора) различных биологических, социальных, климатических факторов с проявле- ниями заболеваемости всего населения или отдельных его групп в разное время, на разных территориях явля- ются основой для выдвижения гипотез о причинах возникновения и распространения болезней.
Вместе с тем интерпретируя результаты сравнения, необходимо понимать и помнить, что, пытаясь сравнивать даже однородные явления, мы на самом деле сравниваем полученные нами, а, следовательно, во многом субъективные данные об этом явлении. При этом степень соответствия наших оценок действительно- сти может колебаться в широких пределах.

23
Так, показатели заболеваемости никогда (в большей или меньшей степени) не соответствует истин- ному числу больных, а отражают лишь их выявленную и зарегистрированную часть. Следовательно, величина показателя заболеваемости определяется не только влиянием причин, определяющих риск заражения (для ин- фекционных болезней) и риск развития заболевания, но и качеством выявления регистрации больных.
Следует учитывать, что подавляющее число больных выявляется пассивно – по обращаемости, по- этому качество выявления, в свою очередь зависит и от объективных (например, разнообразие клинической картины болезни – от легких до тяжелых форм) и субъективных причин (например, квалификация врача).
Поэтому, например, выявленное существенное различие показателей заболеваемости какой-либо болезнью, в каких либо группах населения, нельзя однозначно расценивать как свидетельство различной активности (на- бора) факторов риска в этих группах. Такую гипотезу можно выдвигать, лишь убедившись в том, что качество выявления и учета больных этой болезнью существенно не различается.
Анализ и сравнение составных частей явления позволяют в дальнейшем использовать синтез.
Синтез
– это изучение явления в его единстве и взаимной связи изученных частей, сведение в единое целое данных, добытых анализом и сравнением. Синтез вскрывает то общее, что связывает части в единое це- лое.
Анализ
, сравнение и синтез необходимы для выполнения буквально любой цели эпидемиологиче-
ских
исследований. Достаточно упомянуть то, что даже элементарное описание заболеваемости предусматри- вает, прежде всего, разделение этого явления на составные части с учетом времени, места возникновения за- болевания и индивидуальных характеристик заболевших.
Сравнение и синтез, в частности, проявляются в описании заболеваемости, в котором с помощью таб- лиц, графиков, текста, фиксируются не только отдельные результаты анализа, а главное, приводятся обоб- щающие оценки различных проявлений заболеваемости и составляется заключительное описание.
Индукция
– способ рассуждения, умозаключения посредством которого из ряда частных, даже еди- ничных фактов выводится общее представление обо всем изучаемом явлении. В наиболее краткой форме, ин- дукция – это движение мысли от нового частного к новому общему, что позволяет расширять наши представ- ления об изучаемом явлении.
Основываясь на индукции, английский философ Д.С. Милль (1806-1873 г.) создал особое направление в логике – индуктивную логику, включающую набор методов (способов) установления причинной связи
явлений
. Индуктивную логику по праву считают хотя и рискованным, но основным источником научного прогресса, методом открытия законов природы. Вместе с тем, знание и умение использовать методы индук- тивной логики необходимо не только в научных исследованиях, но и в рутинной работе эпидемиолога для ло- гического объяснения причинной связи заболеваемости населения с предполагаемым фактором риска.
К методам индуктивной логики (логического поиска причин явлений) относят:

метод
согласия (сходства) предусматривающий выявление элемента (события, факта), который является общим для всех сравниваемых ситуаций, именно это общее вероятнее всего и будет иско- мой причиной этих ситуаций. Например, возникновение эпидемии какой-либо болезни на опреде- ленной территории пытаются объяснить влиянием причин, которые были выявлены при расследо- вании аналогичных эпидемий на других территориях. Надежность гипотез, выдвигаемых с помо- щью метода согласия, может быть высокой, но при условии достаточной изученности эпидемиоло- гии заболевания. К сожалению, это условие выполнимо для небольшого числа заболеваний, поэто- му в целом надежность этого метода в эпидемиологии остается невысокой.

метод
различия (разницы, дифференцирования) в классической формулировке звучит следую- щим образом – «если случай, в котором известное явление природы наступает, и случай, в кото-
ром оно не наступает, имеют общими все обстоятельства, за исключением лишь одного, и это
одно обстоятельство встречается только в первом случае, то обстоятельство, в котором оба
случая разняться между собой, есть причина или необходимая часть причины изучаемого явления
природы». В эпидемиологии гипотезы, построенные только с помощью этого метода, имеют низ- кую надежность, потому что, чаще всего мы не знаем все факторы риска возникновения и распро- странения конкретного заболевания, и соответственно, при сравнении частоты заболеваний, напри- мер двух групп, не можем с достаточной надежностью определить по какому фактору разняться сравниваемые группы.

соединенный
метод сходства и различия. Объединение двух методов значительно увеличивает надежность логических методов установления причины. Этот метод предусматривает, выявление набора предполагаемых причин в различных сопоставимых ситуациях, с последующим выделением факторов, которые являются общими для всех сравниваемых ситуаций, и факторов по которым анализируемые ситуации различаются.

24

метод
остатков. Определение этого метода звучит так – «вычтя из данного явления природы ту
часть его, которая, благодаря прежним индукциям, известна как одна из причин явления, остав-
шаяся часть (остаток) явления природы будет действием остальных предшествующих причин» В эпидемиологии этот метод используется следующим образом. Из нескольких предположительных причин, выявленных другими индуктивными методами, последовательно с помощью мероприятий исключают одну из них, всякий раз фиксируя полученный эффект. Результат оценивают по оста- точной заболеваемости. Потенциальная надежность этого метода высокая в случае качественного проведения мероприятий, определяющего полноту устранения предполагаемой причины.

1   2   3   4

перейти в каталог файлов
связь с админом